产学合作的绩效评价(共17页).doc

《产学合作的绩效评价(共17页).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《产学合作的绩效评价(共17页).doc（17页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精选优质文档-倾情为你奉上产学合作的绩效评价产学合作是企业与教育不同社会分工在功能和资源上的协同和集成，提高产学结合是国家创新能力和科技水平得以体现的重要途径，我国如今正不断提高对产学合作创新的重视程度，2013年6月，科技部、发改委、财政部等15个部门和单位建立了跨部门的联合推进机制，重点落实五大工作，其中两项为“以建立创新型企业为重点，大力提升企业创新能力”，“以产业技术创新战略联盟为重点，促进产学研用紧密结合”。由此可见，自主创新已成为当今一个重要课题，产学合作也逐渐成为被广泛认可的方式。但是，产学合作也受多方面的因素共同影响，唯有了解各因素影响的大小才能优化提高，以便发挥出重要因素更大

2、效用，因此，探究产学合作的影响因素以及绩效评估对于高校产学合作的发展便具有了非常重要的意义。本文将对影响我国高校产学合作的因素做详细评估。第一节 产学合作效率的影响因素我国高校产学之间的合作逐渐从最初的零星的点与点合作到后来逐渐形成规模的合作再到今天的产学合作的蓬勃发展,这一过程是由许多的主官和客观因素共同作用影响的，分析其影响因素也是促进产学合作进一步展开以及效率进一步提高的重要途径，本文将从主体因素、环境因素、载体因素以及影响绩效的客体因素来分析产学合作的影响因素。（一） 影响产学合作的主体因素首先是主体因素，是初始变量。在主体因素的各因素中，产学方的技术和实力无疑起到了重要的作用。企业技

3、术创新能力强，市场竞争力较强,有利于产学合作绩效的提升。企业良好的技术实力可以为高校的技术成果转化提供了条件,推动高校研究成果向产品转变,也推动企业新产品的研究,从而影响产学合作的绩效。合作双方的信任度产学合作的关键，良好的信任合作是促进合作进一步加强和默契进一步提高的基础和保障，因而产学双方的信任度也是衡量产学合作绩效大小的一个重要因素。此外，高校研究与企业需求之间的契合度高校主要是注重理论研究方面，而企业在乎的是市场效应，高校研究和企业需求之间高的契合度有利于提高产学合作的效率，反之则会阻碍产学合作，因此，高校研究和企业需求之间的契合度也是评估产学合作效率的重要严肃之一。（二）影响产学合作

4、的环境因素产学合作中，合作环境会对合作投入产生影响，而环境最主要的就是制度和政策因素，合作环境的优劣、合作投入的多少会影响到合作的效果，进而影响合作绩效。政府作为领导者在高校产学合作中扮演着非常重要的角色，它的参与影响着高校产学合作的进度以及成效。“制度”也是产学资源配置效率高低的重要影响因素,有效的政府政策也是是影响产学有效合作的重要方面。就政府与企业间的关系而言,政府虽然没有直接参与企业的经营,但是政府可以通过制定法律和政策来管理市场,从而实现对企业的间接引导和管理。除此之外，市场环境的开放程度以及市场机制机制的健康运行对于产学合作项目的多少有着很大的影响,决定产学合作为社会带来的生产力的

5、多少,为经济作出贡献的多少。政府作为宏观经济的控制主体,在宏观经济发展中发挥着设计各种运行机制并监督其执行的职能。随着市场经济的变化,政府需要根据经济和社会发展的需要,对于产学合作政策做相关的调整和优化：对产学合作机制进行规范,调整其不适应经济发展之处，以适应市场经济和社会发展的需要，从而促进产学合作的效率的提高；使新机制更有利于产学合作高效运转；政府也协调参与主体的关系,为产学合作创造良好的环境,由于政府因具有公共性质,作为产学合作的主体之一,能发挥其公共性质,弥补市场机制中的缺陷，做好宏观的引导。改革开放以来,我国相继颁布了经济合同法、技术合同法等法律保障产学合作。还陆续颁布了中华人民共和

6、国科技进步法、中华人民共和国促进科技成果转化法、保护知识产权法、中共中央国务院关于加强技术创新,发展高科技,实现产业化的决定等一系列法规、政策。2014年颁布的关于产学合作中法律保障的提案中提出：“要明确产学合作各方法律地位，健全利益保障机制。”这些法律法规的制定有力地保护合作双方的合法权益,有利地推动了产学合作的高效健康运行。产学合作的政策法规支持下,自主创新得到鼓励,产学合作得到政策支持。通过政府颁布实施的法律法规,还为产学合作营造了良好的社会环境,为产学合作创新起到激励作用。由此可见,良好的政策环境有利于产学合作绩效的提升,相反,不健全的法律法规体系以及政策体系将阻碍产学合作的效果。2.

7、 评价机制方面目前对与科技成果的评价体系仍过于强调“理论价值”，而不重视“实践价值”，导致高校只追求学术价值和地位，研究成果与市场联结不是很强，市场针对性较弱，这样一来高校的供则与企业的需不吻合，总的来说，当前的高校片面追求学术论文、奖项的评价系统比较普遍的存在，导致了科研成果与社会需求脱节，大批科研成果往往在完成论文发表至奖项申报之后就不再有用，并没有的得到很好的利用，这样一方面造成了大量资金以及资源的浪费，另一方面也对市场造成一定的影响。目前，高校的研究相对较封闭，并没有和市场紧密联系起来，其研究成果很少实现产业化。而企业是市场的直接的参与者，更看重这些研究的使用价值，这就相对造成了一些不

8、协调，也影响了产学合作的发展。3. 产学合作双方利益分配在相当部分的产学合作的项目中，虽然政府提供了良好的政策及资金支持，企业积极参与，同时加上高校也有较好的研究成果，但在合作的过程中仍然出现很多问题，这使得产学合作并不能达到最大效益。其中 ，很大一部分原因就是合作共同获得的资金，以及知识产权的分配等问题，因涉及到合作各方的利益时，由于很多方面无法精确衡量，双方会产生矛盾。利益分配问题不仅存在与双方之间，还存在于各方内部,一旦处理不好这些问题,就会使参加合作的各方矛盾日益激化，最终可能导致一些很有发展前景的合作创新被生生扼杀在摇篮里。（三）影响产学合作的载体因素 1、网上创新公共服务平台.建立

9、以政府主导、行业主管部门牵头，搭建起地方科技创新公共服务平台，即利用互联网这个广阔的平台，让合作双方实现网上交流合作，例如网上人才培训、网上成果交易等，提升产学联合综合科技优势。推进以企业为主导，市场为导向，高校为支撑的创新载体建设。目前，各地公共服务平台建设的发展极不均衡，组织和帮助企业与高校联合研发技术和创新的力度不够，促进产学联合面向经济发展需要的主题不明确。根据产业特色优势，提供可转化为持续发展和先进生产力的科技成果不多，产学联合创新的推进和效率受到了一定影响。2、网下合作办学机制以企业为主体，由企业和学校携手构建合作办学机制。高校着力构建“生产性、创业型、服务型”等科技实体，引入合作

10、企业的先进设备、最新技术和管理经验，将校内实训基地建成“校中厂”,同时与企业携手设立研究开发和技术服务中心，联合相关高校共建优秀科技创新团队，构建科技研发、社会培训、资源共享、专业指导等组合服务平台，以促进产校更好联合，共同发展。第二节 产学合作绩效评估的指标体系 要对产学合作绩效进行评价，必须要先建立合适的评价指标体系，本文在产学合作要素、产学合作过程的影响因素分析基础上，分别从原则和依据以及最终评价体系的构建几个方面构建评价指标体系。一、 指标体系的构建原则和依据想要科学准确地衡量产学合作绩效，并且分析出它的影响因素，建立合适的评价指标体系是必须的，而建立一定的评价指标体系必然有一定的原则

11、和依据，本文分别从原则和依据两方面来阐述指标体系的建立。1、指标体系构建的原则一是科学性原则。产学合作绩效的评价体系以客观反映产学合作的全过程和合作规律为目标，揭示产学合作过程中的本质特征为基本原则。在建立指标体系的过程中，要从科学的角度客观、准确地理解和把握产学合作的实质，科学、准确地衡量产学合作绩效，并由此能总结归纳出更多的优秀的经验以促进更好的合作。同时，在作产学合作的绩效评估过程中，还需要根据所反映内容的各项变化，能够做到及时更新各项指标，及时调整优化指标体系以更符合客观现状，以保证各评价指标的科学性，一切以实际出发，从而真正客观地反映所研究区域的产学合作水平。二是有效性原则。产学合作

12、绩效评价指标提取自不同的时间和不同的研究区域，不同时间阶段所提取的绩效评价标准应该不同，同一时期不同地区的产学合作发展水平也不相同，绩效评估指标也相应不同。因此，对于产学合作绩效评价的过程应该是动态的可调整的。但是产学合作绩效往往受到多方面、多层次的因素影响，有许多因素，比如合作双方的契合度、信任度等这些往往不好用定量指标来表达和衡量，此时定性指标能够弥补定量指标的不足，还能纠正可能由于过分强调定量指标而给产学联合研发机构利益带来的负面影响。因此，要做到有效，还得保证的定量和定性评估相结合。定量指标与定性指标的结合使用，可使评价指标体系既有足够的客观性，从而可以更加全面真实地评价研究主体。三是

13、全面性原则。产学合作绩效评价指标体系作为一个整体，应该能尽可能全面、整体的反映产学合作的具体特征，体现其总体动态变化和发展趋势。从横向上来看，在具体指标选取和确定的过程中，把握整体性的同时，也必须体现指标的细化分类，使指标体系结构清楚，层次更加分明。采用系统分析方法，着眼整体，以此满足评价指标体系系统全面的要求。同时，从纵向上来看，产学合作必须要顺应时代发展，体现时代趋势，一个国家的科学研究应关注紧紧跟随国家的脚步、了解国家宏观政策以及大的发展方向，才能在技术和科学创新的过程中得到最佳效益。因此，产学合作绩效评价指标体系应横向纵向上都做到全面，以保证产学合作的效益。2、指标体系构建的依据产学结

14、合，作为一种经济社会现象，在我国经济社会发展过程中，发挥着非常重要的作用。产学结合对于我国创新型国家建设和高新技术产业发展等都具有重要意义，是当前我各项工作的重点环节之一。产学合作评价指标体系的构建是产学合作评价的基础。绩效评价可以发现产学合作各方面影响因素影响力的大小产学双方各自的特点和缺陷，由此产学联合研发机构可以加以调整优化，以增进成员的研发水平，提高研发效率。产学合作绩效的影响因素有很多，而产学合作从宏观上看是一个投入与产出的系统，在这个系统中由高校产生研发成果，由企业进行成果转化，而在成果研发和转化过程中，中介机构起到衔接作用，政府为高校、企业以及中介机构的生存和发展起到总体协调的作

15、用。总之，产学参与主体间相互作用、相互影响，共同作用于产学合作过程。鉴于产学合作中,合作主体自身因素为主体因素，合作环境会对合作投入产生影响,同时合作的载体因素也会影响到合作绩效,我们依据这样的产学运行路径（如图1）来建立产学合作绩效评价指标体系。主体因素合作绩效环境因素客体因素载体因素 图1二、评价指标体系的构建针对上述有关产学合作影响因素分析、产学合作绩效评价指标体系建立的原则和依据，我们将影响产学合作的主体、环境和载体因素作为变量，将客体因素作为中介变量，并将产学合作的绩效作为为因变量，来评估各项影响因素，以此初步构建了一套产学合作评价指标体系。（一） 变量1主体因素（1）产学方的技术和

16、实力企业技术创新能力强，市场竞争力较强,有利于产学合作绩效的提升。企业良好的技术实力可以为高校的技术成果转化提供了条件,推动高校研究成果向产品转变,也推动企业新产品的研究,从而影响产学合作的绩效。（2）合作双方的信任度产学合作关系得以建立，双方之间的彼此信任必然是不能忽视的，良好的信任合作是促进合作进一步加强和默契进一步提高的基础和保障，但在实际的合作过程中，高校可能由于知识产权的原因，对企业有所保留，另外企业在对高校研究成果的可行性以及市场适应性上有所怀疑，因而可能对产品的投放等有影响，这样双方的不信任则会造成双方合作的程度减弱，也会影响到双方合作的成效，因此是否有良好的信任也是评估绩效一个

17、重要方面。（3）高校研究与企业需求之间的契合度高校主要是注重理论研究方面，而企业在乎的是市场效应，高校研究和企业需求之间高的契合度有利于提高产学合作的效率，反之则会阻碍产学合作，因此，高校研究和企业需求之间的契合度也是评估产学合作效率的重要严肃之一。 2、环境因素（1）政策环境政府作为宏观经济的控制主体,在宏观经济发展中发挥着设计各种运行机制并监督其执行的职能。在规范产学机制运行方面,随着市场经济的变化,政府需要根据经济和社会发展的需要,对于产学合作政策做相关的调整和优化，因而政策因素也是影响产学合作绩效的重要因素。 （2）评价机制目前对与科技成果的评价体系仍过于强调“技术价值”，而不重视“市

18、场价值”，导致高校只追求学术价值和地位，进而导致目前高校的研究成果与市场联结不是很强，市场针对性较弱，这样一来高校的供则与企业的需不吻合，因此，良好的评价机制也有利于产学合作绩效的提高。 （3）利益分配机制在相当部分的产学合作的项目中，虽然政府提供了良好的资金支持，企业积极参与合作，同时加上高校提供不错的研究成果，但在合作的过程中仍然出现很多问题，致使合作进行过程非常艰难。首要影响因素就是创新转化成资金的分配、知识产权的分配等涉及到现阶段合作各方的利益时，各方都希望获得更多利益二产生矛盾。其中重要的原因是在合作过程中，双方的利益无法精确衡量。因此，公平的利益分配机制也是也会对绩效有不可小觑的影

19、响。3、产学合作的载体因素1、网上创新公共服务平台.建立以政府主导、行业主管部门牵头，搭建起地方科技创新公共服务平台，提升产学联合综合科技优势。推进以企业为主导，市场为导向，高校为支撑的创新载体建设。目前，各地公共服务平台建设的发展极不均衡，组织和帮助企业与高校联合研发技术和创新的力度不够，促进产学联合面向经济发展需要的主题不明确。根据产业特色优势，提供可转化为持续发展和先进生产力的科技成果不多，产学联合创新的推进和效率受到了一定影响。2、网下合作办学机制以企业为主体，由企业和学校携手构建合作办学机制。高校着力构建“生产性、创业型、服务型”等科技实体，引入合作企业的先进设备、最新技术和管理经验

20、，将校内实训基地建成“校中厂”,同时与企业携手设立研究开发和技术服务中心，联合相关高校共建优秀科技创新团队，构建科技研发、社会培训、资源共享、专业指导等组合服务平台，以促进产校更好联合，共同发展。（二） 中间变量（客体因素）1、专业匹配程度要想有愉快的合作，双方的专业匹配程度是一个重要的方面，只有在高校研究专业与企业的需求向匹配，才能有合作生产的可能，专业匹配是产学合作的基础性因素，专业匹配度越高，越有利于产学合作的效益提高。反之，专业的匹配程度越低，对于双方的合作越不利。2、学术资本化转化与知识溢出产学双方实现合作的过程，是将理论转化为实践的过程，也是将知识转变为资本的过程，要发挥出更大的共

21、同效应，就应该实现优势互补，就应该双方更主动地投入到这个合作的过程中来，高校在产学合作中应是一种主动选择和主动只是溢出的过程，而不是被动的被选择，这也会更有利于产学双方的合作和资源、知识的共享，提高产学合作的效率和效益，反言之，如果不能主动地投入到整个合作过程中，将对合作的开展造成阻碍。3、 资源共享程度 高校作为学术机构要与企业这类市场机构合作，就需要双方逐渐融合和磨合，做到资源共享，资源、知识的共享能够帮助双方更好地利用现有资源，创造出更多的新资源，由此来做到企业创新发展，形成竞争优势，同时，将不断获得的新资源融入已有资源中，再整合应用，这样也更有利于双方的不断磨合，提升双方的默契，从而促

22、进形成企业的不断注入新的活力，形成更长久的竞争优势。 本文运用的产学合作效果评价指标包括产学合作主体因素、环境因素、载体因素三个个方面。结合以上产学合作绩效的评价指标，我们建立的一级评价指标、二级评价指标如下表所示:目标一级指标二级指标产学合作绩效主体因素产学方的技术和实力信任度高校研究和企业需求的契合度环境因素政策环境评价机制利益分配机制载体因素创新公共服务平台合作办学机制客体因素专业匹配程度学术资本化转化与知识溢出资源共享程度第三节 产学合作绩效评估的实证分析对产学合作绩效的评估分析，我们将影响产学合作的各方面因素（主体、环境、载体因素等）作为研究的变量，将产学合作的绩效作为研究的因变量，

23、（即结果变量）。建立良好的产学合作绩效评估体系将会是分析结果接近现实的保障，同时对各个因素作合理的分析也是提高产学合作绩效的重要途径，下面我们将对这些因素作合理假设分析。一、 概念模型前文对于产学合作绩效的影响因素作了分析，并建立了合理的指标体系，首先我们将建立一个关于这个研究的概念模型图，后面再对它作合理的假设分析。合作双方的信任度高校研究和企业需求的契合度产学方的技术和实力主体因素影响政策环境影响影响客体因素反映合作绩效评价机制环境因素利益分配机制专业匹配程度学术资本化转化与知识溢出资源共享程度影响载体因素网上网下合作办学机制创新公共服务平台二、研究假设(一)主体要素与客体要素的关系1.产

24、学方的技术和实力企业技术创新能力强，市场竞争力较强,有利于产学合作绩效的提升。企业良好的技术实力可以为高校的技术成果转化提供了条件,推动高校研究成果向产品转变,也推动企业新产品的研究,从而影响产学合作的绩效。基于上述分析，我们提出以下假设：假设1a：产学方的技术和实力对专业匹配程度有显著影响。假设1b：产学方的技术和实力对学术资本化转化与知识溢出有显著影响。假设1c：产学方的技术和实力对资源共享程度有显著影响。2.合作双方的信任度产学合作关系得以建立，双方之间的彼此信任必然是不能忽视的，良好的信任合作是促进合作进一步加强和默契进一步提高的基础和保障，但在实际的合作过程中，高校可能会害怕自己的知

25、识产权受侵犯，进而对企业有所保留，另外企业在对高校研究成果的可行性以及市场适应性上有所怀疑，因而可能对产品的投放等有影响，这样双方的不信任则会造成双方合作的程度减弱，也会影响到双方合作的成效，进而影响产学合作绩效。基于上述分析，我们提出以下假设：假设2a：产学方的信任度对专业匹配程度有显著影响。假设2b：产学方的信任度对学术资本化转化与知识溢出有显著影响。假设2c：产学方的信任度对资源共享程度有显著影响。3.高校研究与企业需求之间的契合度高校主要是注重理论研究方面，而企业在乎的是市场效应，高校研究和企业需求之间高的契合度有利于提高产学合作的效率，反之则会阻碍产学合作，因此，高校研究和企业需求之

26、间的契合度也是评估产学合作效率的重要因素之一。基于上述分析，我们提出以下假设：假设3a：高校研究与企业需求之间的契合度对专业匹配程度有显著影响。假设3b：高校研究与企业需求间的契合度对学术资本化转化与知识溢出有显著影响。假设3c：高校研究与企业需求之间的契合度对资源共享程度有显著影响。(二)环境因素与客体要素的关系1.政策环境政府作为宏观经济的控制主体,在宏观经济发展中发挥着设计各种运行机制并监督其执行的职能。在规范产学机制运行方面,随着市场经济的变化,政府需要根据经济和社会发展的需要,对于产学合作政策做相关的调整和优化，因而政策因素也是影响产学合作绩效的重要因素。基于上述分析，我们提出以下假

27、设：假设4a：政策环境对专业匹配程度有显著影响假设4b：政策环境对学术资本化转化与知识溢出有显著影响假设4c：政策环境对资源共享程度有显著影响2.评价机制目前对与科技成果的评价体系仍过于强调“技术价值”，而不重视“市场价值”，导致高校只追求学术价值和地位，进而导致目前高校的研究成果与市场联结不是很强，市场针对性较弱，这样一来高校的供则与企业的需不吻合，因此，良好的评价机制也有利于产学合作绩效的提高。基于上述分析，我们提出以下假设：假设5a：评价机制对专业匹配程度有显著影响假设5b：评价机制对学术资本化转化与知识溢出有显著影响假设5c：评价机制对资源共享程度有显著影响3.利益分配机制在相当部分的

28、产学合作的项目中，虽然政府提供了良好的资金支持，企业积极参与合作，同时加上高校提供不错的研究成果，但在合作的过程中仍然出现很多问题，致使合作进行过程非常艰难。首要影响因素就是创新转化成资金的分配、知识产权的分配等涉及到现阶段合作各方的利益时，各方都希望获得更多利益二产生矛盾。其中重要的原因是在合作过程中，双方的利益无法精确衡量。因此，公平的利益分配机制也是也会对绩效有不可小觑的影响。基于上述分析，我们提出以下假设：假设6a：评价机制对专业匹配程度有显著影响假设6b：评价机制对学术资本化转化与知识溢出有显著影响假设6c：评价机制对资源共享程度有显著影响(三)载体因素与客体要素的关系1、网上创新公

29、共服务平台.建立以政府主导、行业主管部门牵头，搭建起地方科技创新公共服务平台，提升产学联合综合科技优势。推进以企业为主导，市场为导向，高校为支撑的创新载体建设。目前，各地公共服务平台建设的发展极不均衡，组织和帮助企业与高校联合研发技术和创新的力度不够，促进产学联合面向经济发展需要的主题不明确。根据产业特色优势，提供可转化为持续发展和先进生产力的科技成果不多，产学联合创新的推进和效率受到了一定影响。基于上述分析，我们提出以下假设：假设7a：创新公共服务平台对专业匹配程度有显著影响。假设7b：创新公共服务平台对学术资本化转化与知识溢出有显著影响。假设7c：创新公共服务平台对资源共享程度有显著影响。

30、2、网下合作办学机制以企业为主体，由企业和学校携手构建合作办学机制。高校着力构建“生产性、创业型、服务型”等科技实体，引入合作企业的先进设备、最新技术和管理经验，将校内实训基地建成“校中厂”,同时与企业携手设立研究开发和技术服务中心，联合相关高校共建优秀科技创新团队，构建科技研发、社会培训、资源共享、专业指导等组合服务平台，以促进产校更好联合，共同发展。基于上述分析，我们提出以下假设： 假设8a：合作办学机制对专业匹配程度有显著影响。假设8b：合作办学机制对学术资本化转化与知识溢出有显著影响。假设8c：合作办学机制对资源共享程度有显著影响。(四)客体要素与绩效的关系1. 专业匹配程度要想有愉快

31、的合作，双方的专业匹配程度是一个重要的方面，只有在高校研究专业与企业的需求向匹配，才能有合作生产的可能，专业匹配是产学合作的基础性因素，专业匹配度越高，越有利于产学合作的效益提高。反之，专业的匹配程度越低，对于双方的合作越不利。基于上述分析，我们提出以下假设：假设9a：专业匹配度及合作的成熟度对产学合作绩效有显著影响。2学术资本化转化与知识溢出产学双方实现合作的过程，是将理论转化为实践的过程，也是将知识转变为资本的过程，要发挥出更大的共同效应，就应该实现优势互补，就应该双方更主动地投入到这个合作的过程中来，高校在产学合作中应是一种主动选择和主动只是溢出的过程，而不是被动的被选择，这也会更有利于

32、产学双方的合作和资源、知识的共享，提高产学合作的效率和效益，反言之，如果不能主动地投入到整个合作过程中，将对合作的开展造成阻碍。基于上述分析，我们提出以下假设：假设10a：学术资本化的选择与知识溢出对产学合作绩效有显著影响。3资源共享程度 高校作为学术机构要与企业这类市场机构合作，就需要双方逐渐融合和磨合，做到资源共享，资源、知识的共享能够帮助双方更好地利用现有资源，创造出更多的新资源，由此来做到企业创新发展，形成竞争优势，同时，将不断获得的新资源融入已有资源中，再整合应用，这样也更有利于双方的不断磨合，提升双方的默契，从而促进形成企业的不断注入新的活力，形成更长久的竞争优势。 基于上述分析，

33、我们提出以下假设：假设11a：资源共享程度对产学合作绩效有显著影响。三、研究方法(一)变量测度根据前面的分析，主体要素主要包括产学方的技术和实力、双方的信任度和高校研究与企业需求的契合度；环境要素主要包括政府政策、评价机制和利益分配机制；载体要素主要包括网上的创新公共服务平台和网下的合作办学机制，我们将这三大类影响因素统称为作为原始变量。影响产学合作绩效的客体因素主要包括专业匹配程度、学术资本化的选择与知识溢出和资源共享程度，我们将这些客体因素作为中介变量；并将产学合作的绩效作为结果变量。本次研究我们选取4个指标来作为衡量产学合作绩效的标准，具体是为：合作产值提高；产学双方参与度提高；市场占有

34、率提高；双方满意程度提高等(二)样本选择这次研究我们收集数据是通过调查问卷的方式，考虑到问卷的有效性，我们将问卷主要发放在一些参与了产学合作的企业与大学。在发放范围上主要是有产学合作的区域，总体上问卷回收率比较高。这次的调查一共发放问卷1635份，总共回收到的问卷共有1478份，其中，有效问卷1367份。通过计算我们得到调查的回收率为90.40%、其中问卷的有效率为92.49%，总体调查效果较好。四、数据检验与分析(一)信度和效度检验本文用SPSS160检验了原始变量、中介变量和结果变量3个变量的信度。问卷信度指标内部一致性系数Cronbachs值一般介于0和1之间，且越接近于1，说明信度越高

35、。调查分析显示最小的Cronbachs值为0.781。因此，认为本研究中所有因子的相应问题项之间具有很强的一致性，表明问卷信度较高。问卷效度是指度量结果是否真正是研究者所期望的结果。通常情况下，因子载荷量大于04，且各因子变量的测度项对相应因子的整体解释程度达到60%，就可以认为这些测度项是有效的。探索性因子分析结果表明，本研究中最小的因子载荷为0512，所选取问题项对相应因子的最小累计解释度为74.118%，说明问卷均具有较好的收敛效度。(二)回归分析由于每一个变量其测量题项为多个，若将所有题项因子直接纳入，则会造成混淆，因此我们我们将每一因素分别作为测量值。根据前文假设，首先，做原始变量和

36、中间变量的回归分析：将主体要素、载体要素和环境要素作为解释变量，客体要素的4个变量分别作为因变量做回归分析，得到模型1、2、3、4：客体要素专业匹配及合作的成熟度(模型1)、学术资本化的选择与知识溢出(模型2)、共有知识的形成和应用(模型3)=f主体要素(产学方的技术和实力、合作双方的信任度，高校研究与企业需求之间的契合度)，载体要素(创新公共服务平台、合作办学机制)，环境要素(政府政策制定和产学双方的制度机制)；其次，做中间变量与结果变量的回归分析：客体要素作为解释变量，产学合作绩效作为因变量，建立相关回归模型5；产学合作绩效(模型5)=f客体要素(专业匹配程度、学术资本化转化与知识溢出、共

37、有知识的形成和应用)。首先，从回归结果可以看出这5个模型的AdjustedRsquare最小为0775，说明这5个模型与数据拟合的不错。DW的值都在2附近，不存在自相关，说明这5个模型不存在序列相关问题。同时，从回归方程的F检验中可以看出，P0001。说明至少一个解释变量的回归系数不为0，模型整体上都是显著的，所建立的回归模型是有统计学意义的。其次，我们以005的显著性水平来分析模型的回归系数及其假设检验。模型1中Sig标准化参数估计值分别为0182、0012、0418、0.375、0.01、0.384、0.234、0.412，说明产学方的技术和实力，高校研究和企业需求的契合度、政府政策、利益

38、分配机制创新公共服务平台和合作办学机制对知识匹配及成熟度的影响是显著的。而合作双方的信任度和评价机制对知识匹配及成熟度的影响是不显著的，因为Sig小于005，假设2a和6a不成立。同理，模型2中产学方的技术和实力、合作双方的信任度、高校研究和企业需求的契合度、政府政策、评价机制、利益分配机制、创新公共服务平台和合作办学机制对自有知识选择与溢出的影响是显著的；模型3中产学方的技术和实力、合作双方的信任度、高校研究和企业需求的契合度、政府政策制定、创新公共服务平台和合作办学机制对共有知识的形成和应用的影响是显著的；五、结果讨论根据以上的分析，我们可以得到产学合作绩效的关系，其中假设1a1d、2b5

39、a、6a8b均得到了实证确认，假设2a、6b没有得到确认。下面我们从初始变量、中间变量与结果变量之间的关系方面进行必要的讨论。(一)原始变量与中间变量关系的讨论根据实证分析，我们已经看到，主体要素、载体要素、环境要素与客体要素之间存在着密切的关系。一方面，假设1a1c，2b5c,6b-8c得到了实证确认，而另一方面，假设2a和6a没有得到确认。首先，产学双方的技术和实力肯定是合作是否可以进行以及合作效果好坏的的关键，而信任度并不是决定因素，只能说在信任度可能会加速合作的继续开展，而真正重要的是双方的契合度，即高校研究，即“供”，与企业需求“需”之间的契合度，良好的契合度可以较好地推动产学合作的

40、进一步开展和合作效率的提高，然后既然是合作，必然需要相应的载体，网上网下共同作用也是合作进一步发展的保障，同时政策肯定是影响产学合作的一项重要因素，市场的开放程度以及对于产学合作的态度也很大的影响了产学合作是否能开展以及是否能快速发展，这些因素都会促进产学合作双方合作成熟度的提高。其次，从学术资本化转化与知识溢出来看，政策肯定是影响产学合作的一项重要因素，政策还可以对于产学合作起一个个产学合作的合理保障和激励的作用，只有给产学合作提供良好的政策和市场环境后才能保障产学合作合理有序发展，也更有利于促进学术资本化的转换，另外加上双方的实力，以及良好的配合，服务平台也会是重要的载体，这些要素都对于学

41、术资本化选择和知识溢出有重要作用。再从资源共享程度方面来讲，做到资源共享，资源、知识的共享能够帮助双方更好地利用现有资源，创造出更多的新资源，由此来做到企业创新发展，形成竞争优势，同时，将不断获得的新资源融入已有资源中，再整合应用，这样也更有利于双方的不断磨合，提升双方的默契，从而促进形成企业的不断注入新的活力，形成更长久的竞争优势。 此外合作双方的信任度，实际上，由于大多数合作伙伴之间开始是不会有亲密的、熟悉的关系，而只是一种合作关系，但这并不会影响双方的合作，另外，评价机制只是在合作之后的一种评估，而不是一种激励促进方式，因此评价机制对于产学合作绩效的影响并不大，因此，双方的信任度和评价机

42、制对于产学合作效果评估并没有太大影响(二) 中间变量与结果变量关系的讨论从回归后检验结果来看，首先，专业匹配程度对于产学合作绩效有较大影响，要想有愉快的合作，双方的专业匹配程度是一个重要的方面，只有在高校研究专业与企业的需求向匹配，才能有合作生产的可能，专业匹配是产学合作的基础性因素，专业匹配度越高，越有利于产学合作的效益提高。反之，专业的匹配程度越低，对于双方的合作越不利。其次，学术资本化的转化与知识溢出对于绩效影响并不显著，分析可能是因为要想知识主动溢出不太容易，特别在二者合作还不长的情况下，二者还没磨合，不能很好地自发的进行学术资本化选择与知识溢出，再或者目前我们的产学合作还没有达到如此

43、主动的程度，还有待进一步地提高，因此，学术资本化的选择与知识溢出对于绩效影响并不明显。另外，资源共享程度对于绩效评估的影响很显著。因为双方要想逐渐融合和磨合，就必须做到资源共享，资源、知识的共享能够帮助双方更好地利用现有资源，创造出更多的新资源，由此来做到企业创新发展，形成竞争优势，同时，将不断获得的新资源融入已有资源中，再整合应用，这样也更有利于双方的不断磨合，提升双方的默契，从而促进形成企业的不断注入新的活力，形成更长久的竞争优势。因此，资源共享程度对于产学合作绩效较大的影响。综上所诉，要想更好的提高产学合作的质量，推动产学合作进一步发展，就要积极提高产学双方的技术及实力，提高双方的契合度，合理利用政策环境和相关机制，通过创新公共服务平台，以及合办教学机制，改善专业匹配及合作的成熟度、学术资本化的选择与知识溢出、共有知识的形成和应用，从而推动产学合作绩效的提高，推重我国产学合作的进一步发展。专心-专注-专业