《概率安全评价报告的标准格式和内容》（征求意见稿2005.doc

《《概率安全评价报告的标准格式和内容》（征求意见稿2005.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《概率安全评价报告的标准格式和内容》（征求意见稿2005.doc（34页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、1概率安全评价报告的标准格式和内容 （征求意见稿 2005.06）征求意见汇总处理表序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见11.4 1-1项目内部或外部阶段评审不是强制性规定，是根据项目具 体的发展需要而由项目组自行决定是否进行，其时间、内 容等目前也无具体明确的要求，所以建议去掉此项内容。1拟不采纳（项目内部、外部阶段评审是 PSA 工作重要的一个部分，虽无强制要求， 但大部分已经开展的 PSA 都有此项工作， 因而将此过程进行记录整理是非常好的作 法。 ）25、9建议将此两章合并，且在主报告中只扼要介绍各类事故的 电厂响应、重要结果。其余在附录 E 中介绍。1拟不采纳35.

2、X.3 5-2建议将详细的成功准则、时间窗口等放在附录 E 中介绍。1拟不采纳45.X.45-2建议将此节放在附录 E 中介绍。1拟不采纳55.X.45-3“清楚给出每个事故序列的终止状态标记符” ，建议对于经 计算发生频率小于截断值的事故序列，其后果不必仔细考 虑。1拟部分采纳，改为“清楚给出每个发生频 率大于截断值的序列终止状态标记符；; 如经计算事故序列发生频率明显小于截断 值，对该事故序列终止状态可以不进一步 仔细研究，但应在报告中给以适当的说明”6附录 E建议将此附录改为事件树分析。1拟不采纳7引言本技术文件适用范围在“引言”中明确为一级 PSA 报告， 对二级和三级 PSA 不适用

3、，所以建议题目改成“一级概率 安全评价报告的标准格式和内容”2拟采纳（讨论）8从文件结构上看，建议在“前言”后增加“目录” ，然后是2拟采纳（讨论）2序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见“引言” ，因为引言是本技术文件的重要组成部分。原文中 的“目录”其实是一级 PSA 报告的目录，建议删去。同时， 目录部份的字体不统一，有部分为斜体字，建议一致。目录字体已统一9B3.3“B3.2 设备可靠性参数的贝叶斯估计”正文和目录的编号 错了，应改为“B3.3” 。2拟采纳，已修正10第 5 章第 5 章第九行（页码为 5-1）中，原文“支持性材料都可得、 可追溯”建议改为“支持性材料

4、都可获得、可追溯” 。2拟采纳，已修正11B5.1B5.1 节中的样表 B5.1 中的“累计要求可用时间” 、 “平均要 求可用时间”两项中举例的数据少了时间单位“小时” 。2拟采纳，已修正126.2.x 节6.2.x 节中的样表 6.1 中的“点估计值”项中举例的部分数 据少了时间单位“/堆年” 。2拟不采纳 其他数据是概率，没有单位135.x.3 节、 6.2.x 节5.x.3 节、6.2.x 节中谈到边界条件的设置通过条件门或房 型事件等逻辑开关实现，根据经验，在 RS PSA Professional 分析软件中有些边界条件是通过在边界条件 集中直接设置中间门的状态实现的（因为这样做比

5、在故障 树中加入条件门或房型事件更方便） 。建议相应表格中应说 明边界条件的设置（而不仅限于条件门或房型事件） ，比如 样表 6.1 中的 “逻辑开关名”中放入对中间门的设置就不 太合适了。2拟采纳，已修正14附录 A附录 A，按照一般系统分析中边界划分的习惯，前沿系统与 支持系统的边界一般划分在支持系统中向用户提供水、电、 气等的母管（线） ，母管（线）以下的阀门、开关等划分在 各自的前沿系统中，这些设备往往在前沿系统的流程图中 无法体现，附录 A 中未明确这部分设备该如何体现。2拟讨论3序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见15Ax.1.1.3Ax.1.1.3 节“系统组成

6、及简化流程图”中， “本节还应说明 系统在其各种运行模式下设备所处的状态”建议修改为 “本节还应说明系统在其备用工况下设备所处的初始状态” 。2拟讨论16附录Ex.n.2附录 Ex.n.2 节中， “若该序列考虑了恢复行为，则应单独 给出采取恢复行为后的详细定量结果”一句中“单独 给出”语义不明确。建议明确指出给出一个结果（采取恢 复行为后）还是给出两个结果（无恢复行为和采取恢复行 为后） ，并应明确指出在第一章和第九章中的结果是给不考 虑恢复行为的，还是给考虑恢复行为后的结果。2拟采纳 第一章、第九章给出的是最终结果，即考 虑恢复行为后的结果。17尽管附件 I 提供了常用英文缩写及中、英文术

7、语对照表， 但还是有部分正文中使用过的英文缩写没有列出，如 FTA、HFE、TRUE/FALSE、AC/DC 等，我们建议大部分英文缩 写可直接用中文术语替代；如果不打算使用如 PRA 这样的 术语，则建议将其从对照表中删除；术语的使用应保持前 后一致，如 FMEA，有的地方写为“故障模式和效应分析” ， 有的地方写为“失效模式和效应分析” ，我们建议写为“失 效模式和影响分析” 。另外术语的使用应和 HAF/HAD 中的说 法保持一致，如 TS，本文件称为“技术规范” ，但 HAF/HAD 中称为“运行技术规格书” 。3拟采用： 1 增加对英文缩写的说明 2 保留文中采用的大部分英文缩写 3

8、 同意将 PRA 从对照表中删除 4 FMEA 统一为“失效模式和效应分析” 5 TS 称为“运行技术规格书”18为更好地规范概率安全评价报告编写，建议增加一些重要 术语的定义3拟不采用，本文件暂不增加术语定义，可 以在以后增加19本文件对于进一步促进和规范国内核电站概率安全评价工 作有重要指导意义，建议在批准实施前组织一定范围的研3拟讨论4序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见讨。20总体意见关于一级 PSA 评价的风险量与目标 在该文件中，把一级 PSA 评价的风险量规定为电厂损伤状 态（PDS）的频率，而一般国内外的一级 PSA 都把堆芯损 伤频率 CDF 作为评价的风险

9、量。建议参考国际惯例。4拟采纳： 电厂损伤状态（PDS）改为堆芯损伤状态 （Core damage state，CDS） ，CDS 发生的 频率为 CDF21总体意见关于与 NNSA 的文件的一致性 与上一条意见相关的是，在正式发布的 NNSA 文件“新建核 电厂设计中的几个重要安全问题的技术政策”（2002.5）中 作了如下规定：“可采用下述定量的概率安全目标：每 堆年发生严重堆芯损坏事件(CDF)的频率低于 1E-5；”因 此，把堆芯损伤（损坏）频率作为一级 PSA 评价的风险量 可能更符合 NNSA 的要求。4拟采纳，见 20 回答22总体意见关于文件的定位 在这一版中没有明确其适用范围

10、是新建核电站还是运行核 电厂的问题。但这两者的 PSA 还是有区别的，至少在电厂 特定数据的采集与应用方面还是不同的。从后续有关章节 来看，文件主要是适用于运行核电站。此外，这一版的“目 的”中增加了提供“技术要求”的说法。但有些技术要求还有 值得商榷的地方（尤其是“电厂损伤状态”的问题） ，而且文 件的技术要求比较笼统，作为一份技术标准而言过于简单。 另，既然文件包括了技术要求，建议文件名称改为“概率安 全评价的研究内容、技术要求与报告的标准格式”，并明确 各技术要素的要求。4拟讨论 1 该文件既适用于运行电站，也可以适 用于新建电站。对于新建电站，特定 数据部分可以少写或不写 2 文件中增

11、加了技术要求，但不是技术 标准，因此我们并不想修改文件的名 称23总体意见关于电厂损伤状态4拟采纳，参见 20 回答：5序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见由于文件把一级 PSA 评价的风险量定位为电厂损伤状态的 发生频率，因此，文件中多次提到“电厂损伤状态（PDS） ”。 能否在文件中解释“电厂损伤状态”的含义。国际上，电厂损 伤状态（PDS）是专用名词，有专门的含义，在 ASME 的 PSA 标准中对其有定义，是指在事故进展、安全壳和专设 安全设施可用性方面具有类似特征的事故序列终态组。一 般 PSA 工作中，PDS 是要进行专门的 PDS 分析才能确定 的，这实际上已超

12、出了一级 PSA 的范畴。 （另见下面具体 意见 13）在 IAEA 的 25 号安全报告的一级 PSA 部分， 有 PDS 的一些规定和描述，是为了一级和 二级 PSA 可以有一个很好的接口。我们会 在本文件中删除 PDS 的有关要求，但不反 对电站在进行一级 PSA 时就考虑 PDS 的一 些情况。24总体意见关于文件的要求与知识产权 文件中的有些要求过多过高，而且涉及到知识产权的问题。 例如“引言”中要求提交“完整的电子版模型”（在 FSAR 评审 中似乎也没有要求提供事故分析的电子版模型） ；在“数据 分析”中要求“列表给出全部设备类”的信息， “应说明对电厂 全部定期试验规程/预防性

13、维修规程的检查情况”；在附录 B 中要求给出“设备基础信息手册”等等。而这些并不属于 PSA 的范畴。上述这些信息有些是电厂内部的非公开信息。4拟不采纳25总体意见关于文件的结构 该文件的结构在有些章节不是很合理。例如，把功能与系 统、系统与系统之间的相关性（4.3 节）及成功准则（4.4 节）都归入了始发事件确定和分组（第 4 章）中。这些内 容分别放入第 6 章“系统分析”及第 5 章“序列分析”中可能更 合理些。第 5 章包括了除定量化以外的事件序列分析全部4拟不采纳，讨论6序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见内容，会使得这一章篇幅过于庞大。另外，把电厂损伤状 态的定义

14、（4.1.4 节）放在第 4 章“始发事件确定和分组”的 第 4.1 节“放射性释放的来源和条件”中，把设备的共因失效 分析（8.4 节）放在数据分析中似乎也不很妥当。26总体意见关于文件中所使用的术语的一致性问题 为了便于交流和评审，在 PSA 报告编写过程中采用统一的 术语是有必要的。因此，建议 NNSA 出版一份关于核能领 域的技术术语标准的文件。4拟采纳，讨论27总体意见章节的标题使用中文可能比使用英文缩写语更好，如“第 3 章 PSA 方法论”。4拟采纳，见 32，已修正28引言关于本文件的适用范围。在“引言”部分，对本文件的适用范 围做出了规定：“适用于满功率运行下内部始发事件的一

15、级 PSA”， “低功率和停堆工况下内部始发事件的一级 PSA 报告 格式可参照本文件执行”，而且附件 II 还给出了“低功率和停 堆 PSA 中应考虑的若干问题”，是否可以明确本文件的要 求也适用于低功率与停堆 PSA。4拟讨论采用29第一章第一章 1.2 节“研究的主要结果”还是放到 1.5 节“报告的结 构”之后为好。“各始发事件组的贡献分布情况”的具体含义可否在文中予 以说明。同一个始发事件组中可能包含有多个 PDS。这里 是否指这些 PDS 频率之和及其所占的份额？如何理解不同 PDS 的频率之和的物理意义？ 此外，支配性事故序列是否需要列出前 50 位？也可以列出 大于某一发生频率

16、或某一份额的事故序列。4拟讨论 1 1.2 节和 1.5 节的位置不变 2 “各个始发事件组的贡献分布情况” 改为“各个始发事件组对所定义的堆 芯损伤状态的贡献分布情况” 3 对于支配性事故序列，需要列出前 50 位，电站也可以根据自己实际情况， 以列出大于某一发生频率或某一份额7序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见的事故序列。30第一章第一章 1.4 节要求“各阶段审评的具体意见应有条理地整理 成文，作为报告的附录之一”。该部分内容太多，而且也不 应该作为 PSA 报告的内容。建议仅仅作为评审的附件，不 作为报告附件。4拟不采纳 文件中已经说明，各阶段审评的具体意见 可以不

17、作为 PSA 报告的内容，可以单独成 册备审评者查阅31第 2 章第 2 章 2.2 节要求“简要地描述电厂系统的一般性设计概念 和功能”。实际上在第 6 章及附录 A 中都有这方面内容的详 细介绍。因此建议删去该节。4拟不采纳 详细介绍不能代替 2.2 节的系统概述32第 3 章第 3 章标题为“PSA 方法论”。实际上本章的内容主要是说 明这一 PSA 项目中所采用的方法，并不涉及对 PSA 方法 的研究以及如何使用这些方法的原则，应该不属于“方法论” 的范畴。4拟采纳，需讨论 标题改为“研究方法综述”33第 3 章第 3 章 3.6 节的标题及内容中出现多个“定量化”，是否在文 中说明定

18、量化的含义。4拟采纳，已修正为“定量化包括事故序列 定量化和系统可靠性评估的定量化。本节 应给出进行定量化的过程中所经过的阶段 （如可能采取定性分析、最初定量化和最 终定量化等分阶段进行的办法） ，以及定量 化过程中一些问题的考虑，如环路、任务 时间、成功/失效分支、截断值的选择等。”34第 3 章第 3 章 3.10 节在附录中已经有了，而且编码虽然是保证 PSA 分析正确的重要一环，但与“方法论”关系不大，放在 此处不合适。4拟采纳，讨论35第 4 章第 4 章“本章的分析还应包括对每个始发事件或每个始发事4拟采纳8序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见件组的年发生频率的估

19、计”，始发事件组的年发生频率的提 法不明显，这里的年是指堆年还是公元年？改为“始发事件组的发生频率（/堆年）36第 4 章第 4 章标题中的“分组”与后面正文中的“归组”是否能统一?4拟采纳 统一采用“分组”37第 4 章第 4 章 4.1.1 节，本节为“放射性释放源”，但并没有清楚地 解释对放射性释放源的分析、确定电厂损伤状态及堆芯损 伤状态的关系。4拟不采纳 本小节中需要说明 PSA 所要分析的放射性 释放源，对于压水堆的一级 PSA 而言，主 要分析的是堆芯损伤的贡献。38第 4 章第 4 章 4.1.1 节中列出的放射性释放源中有“换料水池”。在 功率运行工况（本文件的范围）下，换料

20、水池似并不存在； 即使存在换料水池，它的放射性释放源还是堆芯中的核燃 料。4拟不采纳 本文件也适用于低功率和停堆工况39第 4 章在第 4 章 4.1.2 节中要求给出电厂运行工况（POS）清单。 在功率工况 PSA 中一般不用 POS 的概念。而且 POS 的中 文名称“电厂运行工况”容易混淆，建议改为“电厂运行状态”。4拟部分采纳 对于满功率工况，一般不再细分状态，但 也不排除有些电站进行细分的可能性。POS 的翻译为“电厂运行状态”或“电厂运行 模式” ，可讨论40第 4 章第 4 章 4.1.4 节“电厂损伤状态的定义”中要求， “应给出本 PSA 报告中电厂损伤状态（PDSPlant

21、 Damage State） 的明确定义，如是否根据堆芯损伤的程度分成多个等级的 后果等。 ”首先，如前所述，PDS 分析一般不属于一级 PSA 的范畴；第二，若如此，建议先给出“堆芯损伤”的定义； 第三，堆芯损伤的程度、等级应如何衡量。而在 PSA 中实 现这种划分可能是很困难的，而且一般 PDS 也不是根据堆4拟采纳，参见 20 的回答 1 对于堆芯损伤状态，可以分成 CD 和 OK 两种，也可以细分成多个状态，可以 结合具体的堆型来进行。 2 这一节改成堆芯损伤状态的定义 3 堆芯损伤状态定义不同，PSA 的结果会 有很大的区别，主要是哪几种状态属9序号章 节页 码建议修改内容提出意见

22、单位代号处理意见芯损伤程度来划分等级的； 第四，这一节放在 4.1 中似乎也不太妥当。 此外，能否在文中说明“电厂损伤状态的定义不同，PSA 分 析的最后结果会有很大的区别”的含义，这里的“最后结果” 具体是指什么？于“CD”的区别。41第 4 章第 4 章 4.2.2 节中多次提到“电厂损伤”，能否在文中说明这 里“电厂损伤”的含义及其与“电厂损伤状态”的异同。4拟采纳，修改为“放射性释放”42第 4 章第 4 章 4.2.2 节中提到“具体运行经验案例的详细分析可以 放在附录中，”。这些案例的详细分析涉及到电厂非公开 信息与知识产权，而且也不属于 PSA 的范畴4拟不采纳43第 4 章第

23、4 章 4.2.2 节提到“本方法不太可能发现低发生频率的始 发事件，但它可以显示一些共同的始发事件”。 能否在文 中说明什么是“共同的始发事件”4拟采纳，修正为“但它可以显示一些有潜 在共性的始发事件，如在其他电厂发生过 维修人员走错隔间导致误操作而引发停堆 的始发事件。 ”44第 4 章第 4 章 4.2.3 节样表 4.1 中把小破口与中破口都归入始发事 件组“破口”中，这与一般 PSA 中的处理方法不相符合。4拟不采纳45第 4 章第 4 章 4.4 节中成功准则“也可以定义在.结构、设备”， 能否在文中说明其含义4拟说明，修改为： 构筑物、设备46第 4 章第 4 章 4.5.1 节

24、始发事件分组方法中所列出主逻辑图、 FMEA 等方法，能否在文中说明这些方法如何用于始发事 件的分组的4拟采纳， 增加说明47第 4 章第 4 章 4.5 节中样表 4.3，虽然删除了前一版本中“备注”的 内容，但是安全壳内给水管道破口和安全壳内蒸汽管道破 口的安全功能不同，至少蒸汽管道破口要考虑由于过冷而4拟采纳 说明：这个表格举例只是一个示例，为了 简化，有些电站将这两个始发事件归为一10序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见引入的正反应性，将它们归为一组似乎不妥组，也是可行的48第 4 章第 4 章样表 4.4 和 4.6 均有“缩写”一栏，建议改为“编码”4拟采纳，已修

25、正49第 5 章第 5 章标题“事故序列分析”建议改为“事件序列分析”。4拟不采纳50第 5 章第 5 章“事故序列中每个关键安全功能的各项组成（包括各 子功能的成功、任务时间以及人员行动的时间窗口）成功 准则的支持性材料都可得、可追溯”， 能否在文中说明其 含义4拟采纳，增加脚注说明 “可以直接放在 PSA 报告中，也可以以参 考资料的形式给出文献信息，不论采取何 种方式，都应依据审评人员要求提供完整 资料”51第 5 章第 5 章 5.1 节要求“应首先说明事故序列分析的目的、方法、 所涉及的范围以及需要注意的问题等。然后说明本报告中 所分析的范围、所采用的方法”，能否在文中说明这两者 的

26、异同。有了后一“说明”，前一“说明”是否还有必要？4有必要， 是一般情况和本报告分析情况的关系52第 5 章第 5 章 5.X.3 节文中及样表中多处出现“题头的逻辑结构”、 “内部逻辑结构”，但实际上样表 5.1 中并没有给出“逻辑结 构”，而只是题头类型和输入。4拟不采纳，内部逻辑结构处给出了类型和 具体输入，即给出了可追溯的逻辑结构定 义53第 5 章第 5 章 5.X.4 节中“事件序列中失效时间和顺序的描述”， 能否在文中说明其含义。4拟修改表述为： 描述事件序列中各个失效发生的时间和顺 序54第 5 章第 5 章 5.X.4 节“事件树展开”中要求“清楚给出每个序列的 终止状态标记

27、符，如堆芯损伤或已达到某稳定安全状态”。 在前面第 4 章 4.1.4 节要求定义 PDS，而并没有要求定义 堆芯损伤（CD） ，并且整个文件几乎都是按 PDS 来展开的， 文件前后似乎有些不匹配。4拟修改前面第四章相应描述55第 5 章第 5 章， “事故序列终止状态（End States）应明确定义，4拟讨论，拟去掉“具备支持 1 级/2 级 PSA11序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见并具备支持 1 级/2 级 PSA 之间接口的能力”。若不进行二 级 PSA 或一级加 PSA，好像不可能具备这样的能力。之间接口的能力”56第 5 章第 5 章篇幅过于庞大。报告部分是

28、对所进行工作的概括和 总结，应该简洁明了。建议事件序列详细分析放到附录中， 本章只是对事件序列分析主要内容的概括，目的是为了让 其他人员（包括评审者）在阅读了本章后，对事件序列分 析有一个比较清晰的轮廓。4拟不采纳57第 6 章第 6 章系统分析中“故障树方法”是否改为“故障树分析方法”？4拟采纳，已修正58第 6 章第 6 章 6.2.X 节中列了两种方法，并提到“无论采取哪种方 法，均应清楚地给出各子树的顶事件名、说明、条件门等 逻辑开关的名称及取值（如果有的话）及各个子树的评价 结果”。 能否在文中说明这里“子树”的含义。对方法 1） ， 是多个故障树，而不是子树；对方法 2） ，由不同

29、逻辑开关 产生的不同结构的故障树是否就是本文件的“子树”？此外， 能否在文中说明“条件门”的含义。4拟修改 “子树”改为“故障树”59第 6 章第 6 章 6.2.X 节样表 6.1.X 中把点估计值与 EF 值并列在一 起列出，似乎并不合理。这两者并不配套，EF 值与均值 （或中值）才配套，这些值在不确定性分析后才能得到。4拟采纳，修改样表60第 7 章第 7 章“人员错误操作”建议改为“人员失误（或人员差错） ”， 因为除了错误操作外，还有应该操作而未操作的情况。4拟采纳 改为：人员失误61第 7 章第 7 章，7.2、7.3、7.4 节标题建议改为“7.2 对始发事件前 的人因失误的分析

30、”、 “7.3 引起始发事件的人因失误的分析”、 “7.4 对始发事件后的人因失误的分析”。 （如原 7.3 节标题4拟修改为 始发事件前的人员失误分析 引起始发事件的人员失误分析12序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见“引起始发事件的人员可靠性分析”似乎不好理解）始发事件后的人员失误分析62第 8 章第 8 章 8.1 节关于设备类的级别，正文中为“总类别”、 “分类” 、 “子类别”，而在样表 8.1 中为“总类别”、 “子类”、 “设备类”， 两者不一致。如电动阀，正文中列为“分类”，样表中列为 “子类”，而正文中的子类却是电动调节阀。4拟修改，统一说法63第 8 章第

31、 8 章 8.3 节， “通常设备的失效模式可分启动失效、运行 失效两大类”中， “启动失效”不合适，因为有些设备需要改变 状态，但不是“启动”，例如逆止阀的拒开。建议改为“需求 失效”。相应的解释也需要修改。4拟修改64第 8 章第 8 章 8.4“设备失效的共因分析”要求“尽可能采用先进的分 析模型”，能否在文中说明“先进”的含义。一般只要采用“正 确的”分析模型即可，而且“共因失效分析”放在“数据分析”中 似乎也不太妥当。4拟讨论，先进改为“合适”65第 8 章第 8 章 8.5.3 节要求“应总结给出全部设备/列/系统的纠正性 维修不可用度和平均维修时间”，能否在文中说明这一要求 的含

32、义。对不可修部件，给出这些参数似乎没有什么意义， 而且这也涉及电厂的非公开信息。4拟修改： “全部”修改为“PSA 模化的”66第 8 章第 8 章样表 8.2 中均值 、均值 的单位（1/D） 、 （1/H） 建议进行规范化？4拟讨论67第 8 章第 8 章样表 8.2 中出现“CCF order”，是否能用中文名？又， 表的标题建议改为“设备共因失效参数（） ”。4拟采纳，已修正 CCF order 改为共因阶数68第 8 章第 8 章样表 8.4、8.5 中给出的不可用度值，建议校核其正 确性。4拟修改 注，所列举的例子，对同一系统 A、B 列分 开算不可用度不合适，建议取平均值13序号

33、章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见69第 8 章第 8 章样表 8.6 中缺少分母要求可用时间， “纠正性维修 不可用度”的值似乎得不出来。4拟不采纳， 样表中只需给出部分信息70第 9 章第 9 章 9.1 节。能否在文中说明事故序列分析怎么“得到电 厂损伤状态发生频率”。不同的 PDS，它们的频率怎么比较， 怎么求和？4拟修改， “电厂损伤状态”修改为“堆芯损 伤状态”71第 9 章第 9 章 9.1 节。 “设备停役频率和持续时间”是求取试验维修 不可用度时的原始数据，一般不直接用于事故序列定量化。4拟采纳72第 9 章第 9 章 9.2 节要求“这些计算机程序必须通过全

34、面的确认和 验证”。对于国际通用的商用程序，似无此必要，建议核安 全局列出所认可的程序的清单。4拟不采纳73第 9 章第 9 章 9.5 节。核安全局规定的概率安全目标是一般理解 的 CDF 与 LERF，而本文件中要求给出的是 PDS 发生频 率的总估计值。能否在文中说明怎么进行这两者的比较。4已经进行修改74第 9 章第 9 章 9.5 节。能否在文中说明“每个始发事件组对电厂损 伤状态发生频率的贡献分布”的含义。 （同一个始发事件组 会导致多个 PDS，而不同的始发事件组也可能导致同一个 PDS）4已经进行修改75第 10 章第 10 章 10.2 节中要求“详细描述计算不确定性的计算方

35、法”， 这似乎无必要。这些计算一般都由程序自动实现，对计算 方法似乎只需作简要描述即可。4拟采纳，已修正76第 10 章第 10 章 10.3 节，能否在文中说明 PDS 发生频率的总估计 值的不确定分析的含义。这实际上似乎只有把所有 PDS 看 作同一个事件，然后才有它们的频率的总估计值，才能进4已经进行修改14序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见行相应的不确定性分析。77第 10 章第 10 章 10.3 节要求“给出各个始发事件组导致电厂损伤的 不确定性分析结果”，这里的“电厂损伤”是否指 PDS，同一 个 IE 可能导致多个 PDS，是否对这些 PDS 的频率都进行

36、不确定性分析，还是把这些 PDS 看作同一个事件，然后求 出它们的频率之和，并进行相应的不确定性分析。4已经进行修改78第 10 章第 10 章 10.3 节要求给出“支配性事故序列的不确定性分析 结果”，这似乎意义不大。4拟不采纳79第 10 章第 10 章 10.3 节，要求给出均值、中值、5和 95分位 值、散差因子，以及概率密度函数以及概率分布函数的图 形，后一项要求过高。另外，5和 95分位值、散差因 子中，给出两个即可，建议给出 5和 95分位值。即只 给出均值、中值、5和 95分位值。 “散差因子”与一般的 说法不一致。4拟采纳，已修正 80第 11 章第 11 章“重要度分析”

37、中重要度指标“致险价值”、 “减险价值” 这两个中文名称并不常见，建议改为习惯使用的“风险增加 值”、 “风险减少值”。此外，是否有必要给出各个始发事件、 各个系统的重要度分析结果。4拟讨论81第 11 章第 11 章“重要度分析”， “重要度分析的目的是确定电厂损伤 状态发生的总频率、各始发事件分别导致的电厂损伤状态 发生频率以及系统不可用度中各贡献者，包括始发事件、 事故序列、设备失效、共因失效、人误事件等的重要性”， 事故序列不是基本事件，一般在重要度分析中不作为贡献 者出现。4拟讨论15序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见82第 11 章第 11 章 11.1 节、1

38、1.2 节的标题含义不是很明确，建议用 更确切的标题。4拟修改为 总堆芯损伤频率 各始发事件导致的堆芯损伤频率83第 12 章第 12 章 12.2 节 “始发事件的敏感性分析”，是否有必要对 “全部”始发事件进行敏感性分析。如前所述，一个始发事件 会导致多个 PDS，这时文中的敏感度 S 应如何定义？此外， 敏感性因子用 F，PDS 的发生频率用 FPDSi，两者都用 F 容 易混淆。4拟讨论 需要对定量化分析中的全部始发事件进行 敏感性分析 频率统一改为小写 f84第 12 章第 12 章 12.3 节“基本事件的敏感性分析”要求“给出敏感度 排序前 20 位基本事件的敏感性分析结果”。由

39、于同一个基 本事件可能出现在多个 PDS 的最小割集中，因此对于不同 的 PDS，同一个基本事件可能有不同的文中所定义的敏感 度 S。这样， “敏感度排序”就无法实现。即使是把敏感度定 义为所有 PDS 的总频率之比，实际上这还是要求对所有基 本事件都进行敏感性分析。只有这样才能得出它们的敏感 度排序，才能确定哪些是“前 20 位”。这样做似乎没有必要。 样表 12.2 中要求给出基本事件的无效度，而对有些基本事 件，输入量是失效率 。4PDSCDF 应该给出基本事件的发生概率，基本事件 的输入为失效率时，需要根据任务时间进 行计算85第 12 章第 12 章 12.4 节“人误事件的敏感性分

40、析”中所列的要求也有 与 12.3 节类似的问题（即“应给出敏感度排序前 20 位人误 事件的敏感性分析结果”） 。样表 12.3 中，对人误事件一般 称为发生概率，而不称为无效度。4PDSCDF 同意修改为发生概率86第 12 章第 12 章 12.5 节“可靠性参数的敏感性分析”中所列的要求也 有与 12.3 节类似的问题。样表 12.4 中，出现有4PDSU、PDSD修改为 FPDSi-U 和 FPDSi-D 无效度改为“取值”16序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见PDSU、PDSD，其含义不明，且与前两个样表不一致。此 外，表中的“无效度”一词对失效率 这类参数而言

41、似不合理。87第 12 章第 12 章 12.X.2 节，能否在文中说明 “评价分析结果对涉 及的分析目标值的影响、造成这种结果的原因”的含义。4拟不采纳88第 12 章第 12 章样表 12.5，该表的表题似乎不太合理，与表中内 容似乎也不一致。4拟采纳89第 12 章第 12 章中要求计算的不确定性分析和敏感性分析内容过多， 这样会显著增加 PSA 分析的工作量，而且其中有很多分析 的意义好像也不大。4拟不采纳，讨论90附录 A附录 A，A.X.1.1.1 节，能否在文中说明“系统的管线及仪表 图”与“仪表及控制图”的异同。所列的这些资料似乎作为分 析人员工作中参考查找就可以了。4拟讨论9

42、1附录 A附录 A，A.X.1.1.4 节， “对于不考虑的失效模式也应逐一予 以说明”似无必要。4拟讨论，拟修改为： “对于不考虑的失效模式也应逐一予以说 明，或者在某处进行统一说明”92附录 A附录 Ax.1.2.1， “列出与该系统相关的应急规程”，文件中也 提到， “由于应急规程主要针对事故”，所以，这一要求似乎 无必要。4拟讨论， 文件中只是“建议列出”93附录 A附录 A，A.X.3.2 节， “用于保护系统使其不发生其它失效 的”，能否在文中说明这里其他失效是指什么？是相对于 什么失效而言的？4? 删除“用于保护系统使其不发生其它失效 的”94附录 A附录 A，A.X.3.2.1

43、 节所列的失效模式中，许多都以“XXX4拟采纳，已修改17序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见失效”的形式来表示。末尾的“失效”一词容易引起误解。例 如， “保持开失效”是指不能保持开，那么“拒开失效”是否指 “不能拒开”呢？95附录 A附录 A，A.X.3.2.3 节、A.X.3.3 节，文中出现有“共因失效” 与“共因故障”， “共因事件组”与“共因设备组”，建议将它们统 一一下。4拟采纳，已修正96附录 A附录 A，A.X.4 节标题中“定性和定量化分析”建议改为“定性 和定量分析”，其中 RAW、RRW 的中文名是否与前面第 11 章的统一。4拟采纳 统一说法97附录

44、 A附录 Ax.4.4，故障树的不确定性分析结果似无给出的必要。4拟讨论98附录 B附录 B“数据分析”，对这一部分总的意见是要求给出的信息 太多，有些涉及电厂的非公开信息及知识产权（如“设备基 础信息手册”、数据采集报告） ，且不属于 PSA 的范畴。4拟讨论99附录 B附录 B 样表 B1.1 及其注 1，无论是作贝叶斯处理还是直接 用电厂特定数据，电厂特定数据都是必不可少的。4拟采纳 对于采用贝叶斯处理的，是否需要先给出 电站特定数据100附录 B附录 B，B2.2 节， “应对可供选择的多个数据源进行比较分 析”。通用数据源很多，对它们进行比较分析似无必要，只 要说明所采用的通用数据的

45、适用性即可。4拟讨论 重点是要说明为什么选择某个数据源101附录 B附录 B，B2.2 节，样表 B2.2 的内容在样表 B2.1 中已经有 了，此表似无必要再列出。4拟不采纳102附录 B附录 B，B2.3 、B3.4、 B4.5 、B5.5、 B6.3 都是“参考 资料”，是否可合并？4拟讨论 参考资料是否需分节显示？18序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见103附录 B附录 B，在 B3.1 中提到“备用失效概率 ”， 能否在文中说 明其含义。B3.2 节要求“详细描述运用贝叶斯估计方法”， 还要包括对不同参数、不同先验分布的描述。对此，似乎 一般说明一下即可，不必详细

46、描述。此外，文中有两个 B3.2 节，后一个应为 B3.3 节。4拟讨论 备用失效概率启动失效概率？ 我们认为需要“详细描述运用贝叶斯估计方 法”104附录 B附录 B3.1， “具体的需求和运行失效数据采集报告以及相应 的运行数据采集报告应单独整理成册，作为附属资料备查”， 能否在文中说明“附属资料”的含义，后面若干节均有此说法， 建议明确规定这些报告只作为 PSA 报告的参考文件，不作 为报告的附件。4拟讨论105附录 B附录 B，B4 节“共因失效参数分析”，应区分分析的是共因 失效参数还是共因失效事件的发生概率。文中，B4.2、 B4.4 似是前者，而 B4.3 似是后者。此外，B4.

47、3 与 B4.4 的次序是否调换一下？4拟讨论，参数和模型是对应的，不能单独 讨论参数问题106附录 B附录 B，样表 B5.1。请检查表中数据是否匹配。4数据只是示意说明107附录 B附录 B，样表 B5.2。 “试验编号”与“试验名称”这两列是否应 向左移？4拟讨论，看重点是设备还是试验信息108附录 B附录 B，样表 B5.3 、B5.5、 B5.6 是否也应列出各设备的 要求可用时间？4拟采纳，已修正109附录 C附录 C，要求“给出 HRA 分析的实施程序” 是否有必要？。 实施程序不属于 PSA 报告的内容，而且 PSA 的其他任务 （如事件树分析，故障树分析）均没有类似要求。4拟

48、不采纳 各个电站的 HRA 差异较大，应该提供一个 合理的实施程序，供审查人员进行分析评 价110附录 C附录 C，C4.1 节中所列的一些内容是否可放在 C4.X 节对4拟讨论19序号章 节页 码建议修改内容提出意见 单位代号处理意见各具体人误事件的分析中？此外，文中出现的 ASEP 应有 中文说明。提供 ASEP HRA 方法的来源111附录 D附录 D，前言部分第（1）点， “支持性分析中关于堆芯损伤 的定义应与 PSA 研究中的定义一致（节 4.1） ”。但在 4.1 节中给出的是 PDS 的定义，文件前后不一致。4拟修改，已修正112附录 D附录 D，前言部分第（2）点， “用于确定

49、后果（电厂损伤状 态）的具体电厂参数（如热点温度）和相应的允许限值要 非常明确，选取尽可能现实的计算参数并符合目前的国际 惯例，计算结果与计算程序适用的计算限值之间要确保有 足够的裕度”。由这些电厂参数是否就能确定电厂损伤状态？4拟修改，已修正113附录 D附录 D 前言部分第（4）点， “在具备计算分析的条件下，应 尽最大可能不用专家判断，即将专家判断的应用最小化”， 如此要求热工水力的工作量太大，很难满足要求。4拟修改为： 应合理利用专家判断结果，在具备计算分 析的条件下，应进行计算分析；114附录 D附录 D 前言部分第（6）点， “尽量避免用过于保守或乐观的 假设”建议改为“尽量避免用乐观或过于保守的假设”。保守 是允许的，只是要避免过于保守，但乐观就不允许了。4拟采纳，已修正115附录 D附录 D，前言部分第（8）点， “（b）电厂损伤状态分为多 个，使序列结束在相应的电厂损伤状态上”。 能否在文中 说明 PDS 的确定与热工水力分析的关系。4拟修改，已修正116附录 D附录 D，D1 节要求“说明在进行热工水力计算分析和其他 确定论分析中所使用到的核电厂总体参数和主要性能参数”。