四辩稿--宽松式管理对大学生利大于弊还是弊大于利(共4页).doc

《四辩稿--宽松式管理对大学生利大于弊还是弊大于利(共4页).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四辩稿--宽松式管理对大学生利大于弊还是弊大于利(共4页).doc（4页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精选优质文档-倾情为你奉上首先，我要指出对方辩友在刚刚的辩论中的几点错误。第一，对方辩友刚刚一再向我方强调宽松式管理有其有利的一面，这也正是我方所认同的，然而今天我们所要讨论的是宽松式管理的利与弊谁更大。对方辩友并没有把宽松式管理利与弊在其数量多少或程度的强弱上做出一个客观公正的比较，因此您方的观点是由何种逻辑而来我们无法得知，更无法认同。第二，正如对方辩友所说：理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式。但是您方忽视了要达到这个目标的两个先决条件：一是管理实行的合理性，二是管理客体的自觉性。而不可辩驳的事实是这样的：当今很多大学的管理并未起到您方所描述的理想效果，而是问题百出，

2、制度却无力回天；大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？ 第三，对方辩友说宽松式管理给大学生以更多的自由支配的时间、空间，充分的体现了宽松式管理人性化的一面，符合以人为本。然而大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？难道以20%的人为本是真正的以人为本吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失。因此，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。第四，您方把现在存在的问提都归咎于

3、管理职能失效，而不承认是制度本身所造成。那么请问一种让管理者不能很好执行的制度怎能空谈其理论上的利处？第五，对方辩友简单地认为在宽松式管理之外只有非宽松式管理。正如全都与全都不并非对立，全都与不全都才真正对立，请您方不要用一个简单的“非”字来混淆大家的视听。（您方还没有为我们解释如下几个问题：。）（补我方漏洞。）（重申我方观点）（抒情。）宽松式管理对于某些心理成熟，自制力强的大学生来说是确实是一件好事。但一利不能遮十弊。我们不得不去考虑宽松式管理所带来的诸多弊端。因沉迷网络荒废学业的学生已不可胜数，校园暴力事件屡见不鲜，甚至大学生猝死网吧都已不再骇人听闻。利与弊的大小除了数量之外还包括程度的强弱。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理会带来的一个弊端就是管理的宽松。它比十个利处更为严重并会更会长远的制约着这种体制。多少背负社会与家庭双重希望的大学生学业荒废，前途尽毁；多少家庭被蒙上无法点亮的阴影；多少人生失去了本应拥有的光彩而黯然失色，那些再也无法挽回的遗憾，那些笼罩在人心间的阴霾，那一声声血与泪的叹息，难道还不够说明宽松式管理弊大于利吗？ 最后，请大家以理性的思维接受这样的事实：宽松式管理对大学生弊大于利。专心-专注-专业