基于sna的服务型制造项目治理风险分析-彭本红.pdf

《基于sna的服务型制造项目治理风险分析-彭本红.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于sna的服务型制造项目治理风险分析-彭本红.pdf（10页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第28卷第2期2016年2月管理评论Management ReviewV0128，No2Feb，2016基于SNA的服务型制造项目治理风险分析彭本红12谷晓芬1 周倩倩1 武柏宇1(1南京信息工程大学经济管理学院，南京210044；2中国制造业发展研究院，南京210044)摘要：项目成功最大的威胁来自于项目运行中遇到的各种风险，项目治理的风险直接影响服务型制造的运作。利用社会网络分析方法构建了项目治理的社会网络模型，分析了项目利益相关者在网络中的地位、个体行为和网络结构之间的关系，并深入探讨网络结构对项目治理风险的影响。研究表明利益相关者的地位影响个体行为，从而改变网络结构，影响其他利益相关者

2、的地位，给项目治理带来新的风险。根据研究结果，提出了规避项目治理风险的联合策略、契约策略以及顾客价值策略。社会网络分析方法能充分刻画项目利益相关者之间的治理关系，可为服务型制造项目治理风险的研究提供有效的量化工具。关键词：社会网络分析；项目治理；服务型制造；风险分析引 言以服务导向的服务型制造是中国当前制造业转型和经济服务化的有效途径，近年来众多学者和专家从不同视角对服务型制造展开了研究。虽然目前对服务型制造的研究内容和理论成果丰硕，但是对利益相关方构成的服务型制造网络的结构变动以及由此产生的风险仍缺乏深入研究。因此，亟需从项目治理的层面深入探究服务型制造项目中存在的治理风险。本文首先从服务型

3、制造项目相关概念、项目治理以及社会网络分析等研究成果进行综述，为后续研究提供重要的理论支撑。服务型制造是制造与服务相融合的新产业形态，融合过程的复杂性使最终形成的服务型制造网络组织成为一个复杂系统，生产性服务、服务性生产和顾客等各个利益相关者共同创造顾客价值与企业价值1 o；通过在产业链条的各个环节进行充分的服务活动和服务增值来促进整个制造业的提升旧j。结合“项目是为创造独特的产品、服务或成果而进行的临时性工作”旧J，以及其他学者。4 o的定义方法，本文提出：服务型制造项目是由生产性服务商、服务性生产商以及顾客为核心的众多参与主体构成的临时性社会网络，通过产业链条各个环节的服务增值实现个体利益

4、和项目整体目标。随着项目外部因素的增多以及利益相关方对项目本身影响能力的增强，基于项目管理层面的传统研究较难有效解决项目面临的诸多问题，而项目治理逐渐成为国内外研究的热点。项目治理是项目利益相关方治理角色关系的过程，目的在于降低项目治理角色承担的风险；“项目治理风险”主要指项目利益相关方不确定行为产生的可能性、影响程度及可管理程度；项目风险是指项目整个系统面临的不确定性，而项目治理风险则强调产生风险的“人”，即利益相关者这个关键6。因此，服务型制造项目治理风险是指服务型制造项目治理过程中，阻碍项目利益相关方承担治理角色关系或者导致治理角色关系趋向破裂的不确定事件对治理目标所产生的不利影响，与其

5、他项目治理风险相比，其主要表现在服务型制造项目社会网络结构变化所导致的利益相关方关系变化的不确定性。在项目治理的相关研究上，尹贻林o关注的是公共项目治理，核心内容在于合同治理与关系治理的理论整合研究以及分析二维治理机制的均衡作用；Yong等o使用偏最小二乘法，通过实证分析研究了外包项目中合同规范和关系强度对项目绩效的影响，结果表明二者对项目治理效果都有显著影响，但是合同治理的影响收稿日期：2013-12-13基金项目：国家自然科学基金项目(71263040)；江苏省社会科学基金项目(13EYB013)；中国制造业发展研究院开放课题项目(SK2013009)作者简介：彭本红，南京信息工程大学经济

6、管理学院教授，硕士生导师，博士；谷晓芬，南京信息工程大学经济管理学院硕士研究生；周倩倩，南京信息工程大学经济管理学院硕士研究生；武柏宇，南京信息工程大学经济管理学院硕士研究生。万方数据管理评论 第28卷更强；Marjolein等9。则以复杂采购项目为例对合同激励、权力和关系治理(信任)的相互作用进行了研究，结果表明缺乏合同激励和控制的信任会导致不良的项目结果，为实现项目绩效，三种机制必须一起工作，才能彼此促进。Bertrand和Andreas 010 3基于网络的数据和定性访谈，分析大型建设项目的网络关系能力是如何促进项目协调工作的，并指出与网络分析相结合的关系能力有助于解释项目网络中的异常以

7、及识别失败的原因；周茵等川研究了企业间关系质量对于制造商使用关系型治理与经销商投机行为之间关系的调节作用；Inkeri等。1 2。通过单案例研究法研究了供应商能力的重要性以及如何评估该能力，指出买方优先从技术、运行和经营能力来评估供应商的能力，并认为一个大的项目是结合了众多参与者资源、能力和知识的动态网络组织，项目参与者整体的能力比个别参与者能力更重要；Seungho等1到用案例研究法论证了项目成功的关键在于利益相关者之间的连续合作；Laura-14 o则探讨了利益相关者之间的协同和冲突在项目治理中的作用。在项目治理风险及策略上国内外学者也进行了大量研究，项目治理风险要素包括利益相关者选择不当

8、、相关者之间不同的企业文化和管理模式发生冲突、缺乏合理的协作流程、信息不对称等诸多因素5|；Feng等刮通过对比分析探讨了不同项目治理结构是如何影响风险管理的，研究结果表明在风险发生时，项目治理提供了一种结构化的机制来识别和处理风险，并且在关系风险方面，联盟模式提供了一种更结构化的方法；宋砚秋等o指出联合研制模式可以使利益外部性内部化，从而避免合作单位道德风险的发生；通过建立声誉机制、社会信用网络或激励性合约等机制也可以有效避免工程项目合同签订和项目履行过程中的风险8|；Franco引认为风险的应对策略主要包括为主要风险建立具体的应对策略、为其余风险提供适当的应急措施、确保覆盖不能容忍的风险，

9、并认为利益相关者对风险的感知取决于他们的文化和现状；Rebecca等旧。认为项目风险大多数是相互关联的，是与内部和外部利益相关者有联系的，他们用社会网络分析方法来评价和分析风险及这些风险在复杂绿色建筑项目中的相互作用。以上学者对项目治理及其风险的研究多数集中在工程项目及政府公共项目上，缺乏对其他类型项目，尤其是服务型制造项目的研究。服务型制造项目具有网络特征，而研究社会网络结构最有力的工具就是社会网络分析方法。给定一组行动者，社会网络分析能够被用于测度这个子集内行动者的结构变量，一个群体或更大型社会系统的关系结构由行动者之间的关系模式组成心1。杜华东和赵尚梅2纠将社会网络分析引入到对产业结构的

10、研究中，结合图论和矩阵方法研究产业部门关联密度和中心度的变化；张艳辉等旧列把社会网络分析应用到企业技术创新的研究上，认为提高社会网络分析的四个维度指标可有效促进企业技术创新绩效的提升；F6tima等。24。使用社会网络分析显示了欧元决策工作组研究人员在合作中的动态变化，提出了欧元决策工作组协作项目的发展路线图，为研究人员在决策团体中寻找未来合作机会提供指导；社会网络分析可以分析利益相关者的社会网络关系，挖掘暗含的相互影响力，建立基于组织联系的项目控制方法，提高项目组织绩效担“。以上学者把社会网络分析应用到产业结构、企业创新、人员合作等多种领域，证明了社会网络分析在研究网络节点关系以及网络结构上

11、的强大功能。通过以上文献可以看出：(1)学者们主要从项目治理方式(包括合同治理、关系治理及其组合)、项目治理结构、利益相关者关系、利益相关者能力等方面研究项目治理，对项目治理及项目治理风险的相关研究已经较为细致和深入，但是研究领域较为单一，尤其缺乏对服务型制造项目的研究；(2)在项目治理风险的研究上，多数学者选择对利益相关者的地位进行静态研究，从而发现项目治理的潜在风险，却忽视了动态结构演变所造成的治理风险；(3)把SNA方法运用到分析行动者之间关联关系的学者较多，但是这些研究主要侧重于利益相关者关系的表达方面，鲜有分析项目治理风险以及应对策略，针对服务型制造项目进行分析的文献更少。本文在以上

12、学者研究的基础上，进行了补充和改进：(1)从项目治理层面研究服务型制造项目治理风险，并从定量角度进行科学性研究，不仅丰富了项目治理的研究领域，也为服务型制造的发展提供可靠的借鉴；(2)把SNA方法应用到项目治理风险的研究中，研究利益相关者的地位、个体行为、网络结构变动之间的关系，从动态角度探索网络结构变化对项目治理风险的影响；(3)把项目治理策略和社会网络结构演变相结合，根据研究结果提出规避项目治理风险的策略建议，使得策略有理有据，实用性增强。研究思路及工具社会网络关系图能够比较直观地反映项目治理中利益相关者的关系，社会网络分析方法中的一些指标能万方数据第2期 彭本红，等：基于SNA的服务型制

13、造项目治理风险分析 27够定量描述利益相关者之间的关联关系。本文根据各项指标分析网络图中各个利益相关者在网络中的影响力和受到的限制。拟根据专家调查法和文献研究法确定利益相关者的邻接矩阵，根据所得矩阵计算社会网络分析的相关指标，从定量角度研究利益相关者在网络中的地位，并通过改变利益相关者的行动策略研究网络结构的变化，从而分析网络结构变化对项目治理风险的影响。1、项目利益相关者社会网络图的组成社会网络分析中常用点、线、表、图来表达一个社会关系网络图，其中的点和线是社会关系网络的基本组成成分。社会关系网络中的“点”表示：actors，agents，cases，elements，nodes等。node

14、s，叫网节，这个概念实际上是涵盖了其他四种表达，代表各个利益相关者。社会关系网络中的“线”说明个人和个人之间、点和点之间的关联，而关联则表示个体和另外的与之相应的个体发生的现实的联系。为更真实更具体表示利益相关者之间的关系，本文用箭线(arcs)表示项目治理社会网络中利益相关者之间的关联关系，即从一个行动者(箭尾)到另一个行动者(箭头)的联系。在对相关文献进行研究和理解的基础上，本文采用简便的二进制方法对箭线赋权，即一个关系若存在，则权数设置为1，若不存在，权数设置为0。2、社会网络分析中指标概述SNA方法中的结构洞和中心度等标准可以考察利益相关者在网络中的地位，网络密度和中心势可以衡量整个网

15、络的状态。利益相关者在网络中的位置将影响他们的行为及结果旧6I，而利益相关者个体行为又会对整个网络造成影响，给项目治理带来风险。因此，本部分将对SNA中的相关指标概念进行阐述，为下文具体分析提供理论支撑，其中具体计算公式参见文献21。(1)结构洞：表示非冗余的联系，非冗余的联系人被结构洞所连接，一个结构洞是两个行动者之间的非冗余的联系。结构洞能够为其占据者获取“信息利益”和“控制利益”提供机会，从而比网络中其他位置上的成员更具有竞争优势。伯特的结构洞指标要考虑四个方面：有效规模、效率、限制度、等级度，其中限制度最重要。(2)中心度：斯科特把“中心度”严格地限制为点的中心度，是对个体权力的量化分

16、析，分为点度中心度、接近中心度和中间中心度。点度中心度侧重衡量一个点与其他点关系的能力，指该点拥有的直接联系数量；中间中心度用于衡量某点对资源的控制程度，测量该点在多大程度上控制他人之间的交往；接近中心度侧重分析某点对于信息传递的独立性或有效性。(3)密度和中心势：社会网络图的密度表示所有利益相关者关系的紧密程度。密度越高，代表利益相关者因社会网络关系而产生的联系就越紧密，联系紧密的整体网络可以为个体提供各种社会资源。网络中心势特指一个作为整体的图的中心度。中心势值越大，网络越具有集中趋势，网络中权利的分布越不均匀，网络越不稳定。在项目治理中，为达成整体目标，增强利益相关者的社会网络密度和降低

17、中心势可以作为稳定利益相关者之间规制关系的一种策略。基于SNA方法的服务型制造项目治理风险分析本文把服务型制造的网络行为看成是一个项目治理活动，因此服务型制造的项目治理活动实质就是对网络利益相关者的管理和治理架构设计。由于服务型制造利益相关者众多，引起治理过程中的风险较大。本部分以服务型制造项目为例，选取典型的代表节点，构建利益相关者社会网络关系图，用SNA方法研究利益相关者在网络中的地位、采取策略及网络结构之间的关系，并分析网络结构的变化对项目治理风险的影响，最后根据分析结果提出降低项目治理风险的策略建议。1、服务型制造的社会网络关系图(1)利益相关者关系分析服务型制造是一种服务经济环境下制

18、造业与服务业融合发展的新制造模式，是指制造企业通过整合有形实体产品与无形价值服务，提供“产品+服务”这一广义产品的价值形态，实现内部价值链及外部价值链上各个环节的价值增值，从而达到提高企业竞争优势的目的；利益相关者组成的服务型制造网络是产品供应链与服务供应链概念共同演进的结果心7I。根据刘炳春1的服务型制造网络概念模型，结合冯良清27h有主导企业的支配型服务型制造网络结构模型”，界定服务型制造项目中的利益相关者并对相互之间的关系做出如下万方数据管理评论 第28卷分析：在服务型制造中系统集成商处于核心地位，负责将产品与服务进行整合提供给顾客。从产品供应链来看，在系统集成商上游，原材料供应商向零部

19、件制造商提供原材料，零部件制造商向子系统集成商(产品制造商)提供零部件，原材料供应商、零部件制造商和子系统集成商能直接向系统集成商提供资源；在下游，系统集成商与分销商进行信息和资源的交换，分销商向顾客提供产品。从服务供应链来看，物流服务商参与到整个产品供应链中；售后服务商向系统集成商、分销商以及顾客提供售后服务。在服务型制造中较为重视顾客的地位，顾客可以直接向系统集成商反馈信息。(2)数据来源为了进一步确定服务型制造项目中的利益相关者及其关系，本研究采用专家咨询法对上述分析进行修正。咨询对象为：来自中国制造业发展研究院专家学者和从事服务型制造企业活动的技术和管理人员，共20名。此次咨询分两项，

20、其一为界定利益相关者，其二为确定利益相关者之间的权重关系。首先，编制专家咨询表，要求确定服务型制造项目中的利益相关者，对回收的咨询表进行统计，选出出现频次大于10的利益相关者，并重复咨询一次，界定利益相关者。最终的结果为：在分析中已涉及的利益相关者基础上添加了研发服务商和金融服务商。其次，要求专家对确定的利益相关者之间的关系进行01赋值，即：几乎没有直接产品和服务关系的用0表示，有直接且紧密关系的用1表示。对赋值结果进行处理，对于同一关系若有10位以上专家赋值为1，则最终关系确定为1，否则为0。最后，给出处理后的权重让专家对自己的判断做出调整；重复上述过程，直至结果达成一致。根据最终结果，建立

21、服务型制造项目利益相关者的邻接矩阵，对联系较密切的箭线赋权值l，否则为0，下文网络指标数值均根据该邻接矩阵用UCINET软件计算所得。利用NetDraw绘制服务型制造项目治理关系网络图，如图1。2、项目治理网络的相关指标分析(1)密度与中心势使用UCINET软件对网络的密度和中心势进行分析，具体数据如表1所示。在服务型制造项目中，整个网络的密度为02889，可以认为利益相关者受到来自网络结构的约束不大，单个利益相关者自主行为能力较强，可能的原因是服务型制造处于发展初期，项目各个利益相关者之间相互信任度不够，联系程度较低。外向点度中心势(41975)明显小于内向点度中心势(79012)，说明利用

22、网络资源的利益相关者比起输出网络资源的利益相关者权利的分布更加不均衡，而且利用资源的利益相关者多集中在网络中的少数几个节点，资源输出方之间联系的紧密程度相当，网络中的少数节点之所以与其他方联系较密切，原因在于需要多个利益相关者拥有的不同资源。中间中心势值(1157)表明网络中存在能够控制资源的利益相关者，但是该利益相关者对其他各方的控制程度不大，对其他各方缺乏强有力的约束。接近中心势无法计算，因为构建的社会网络图不是强联通图。总的来看，该项目利益相关者整体联系不太紧密，网络中具有较分散的权利中心。表1服务型制造项目治理社会网络整体结构指标(2)中心度分析在UCINET中计算各点的多种中心度指数

23、，如表2。点度中心度指标可说明，物流服务商有最大的外向点万方数据第2期 彭本红，等：基于SNA的服务型制造项目治理风险分析 29度中心度(66667)，其他各方对物流服务的需求较大；系统集成商具有最大的内向点度中心度(100000)，网络中各个利益相关者对系统集成商均有资源或信息的输入；可以认为他们与其他节点交往活动频繁，是具有高度影响力的利益相关者。系统集成商(12500)和分销商(8333)的中间中心度较高，可以认为他们对资源的控制程度大，更有可能控制其他相关方；系统集成商具有最大的内向接近中心度(100000)，分销商(64286)和顾客(47368)具有较大的内向接近中心度，说明在资源

24、的输入中三者较大程度上不受其他相关者的控制。而物流服务商具有最大的外向接近中心度，说明物流服务商在资源的输出上较少依赖其他方。综合分析结果，系统集成商、物流服务商和分销商已经成为服务型制造项目的中心，各个利益相关者需要向系统集成商输人资源以保证项目的进程；分销商在资源的传输中担当着中间人的角色，分销商撤出项目会导致部分利益相关者失去连接关系；而物流为大部分的利益相关者提供服务，其服务质量及效率对项目的准时完成具有重大意义，三者在网络中拥有巨大权利。相比之下，售后服务商在项目中权力小、力量薄弱，无法充分发挥其职能。表2服务型制造项目治理社会网络中心度(3)结构洞分析根据如表3的软件分析结果可以看

25、出，子系统集成商和零部件制造商的关系具有较大冗余度，因为他们83的相邻相关者也与另一方存在关系，说明二者非冗余程度小，存在信息流中断或延迟的情况较少。从限制度看，对售后服务商来说，与其存在关系的系统集成商对其控制最强(028)，与其存在关系的分销商对其控制也较强(023)，因此分销商和系统集成商对售后服务商的要求都是其必须受重视的；顾客对售后服务商也有较强控制(018)，而其他利益相关者几乎对售后服务商没有控制，说明在服务型制造项目中顾客的地位得到重视，但是顾客控制的程度仍然有待加强。从结构洞分析指标可以看出，售后服务商的有效规模是1333，受到的总限制度最高(0690)，等级度较小(0015

26、)，说明售后服务商易受其他方控制，且控制方较为分散。结构洞分析结果再次证明了在服务型制造项目中售后服务商力量薄弱，易受控制。表3服务型制造项目治理社会网络结构洞分析赊度 器粪茎芸翥耋芸薹嚣分销商嚣麓勰毖顾客“”“ 集成商 供应商 制造商 集成商 刀硐捌 服务商 服务商 服务商 服务商 朋备系统集成商000 030原材料供应商038 000零部件制造商042 050子系统集成商042 050分销商 O33 000研发服务商033 000金融服务商050 000物流服务商 O50 050售后服务商050 000顾客 050 0000400000330330330oo0000000000000600

27、75050050050000000000000050030000000000050O00000000000050040000000000067000000033067000加驺粥nnnnnnnnnn加筋巧如nnnnnnnnnn西盼盯如nnnc；nnnnnn如；。昭盯如如万方数据30 管理评论 第28卷综合以上几个指标的分析结果，可以看出网络整体权利分布比较分散，系统集成商和物流服务商在网络中的地位较高，而且二者可以相互制衡。售后服务商在网络中的权利小、对资源信息的控制能力弱，而且易受系统集成商、分销商和顾客的限制。因此，为了维护自身在网络中的利益，售后服务商会采取相关措施提高中心度，提升自己的

28、地位。由于网络中系统集成商和物流服务商是关键利益相关者，因此售后服务商可与关键利益相关者建立联盟，有助于资源信息的获取，行使特权。下文将研究售后服务商采取相关策略后对网络结构的影响以及网络结构的变动对其他利益相关者的影响。3、处于风险中的利益相关者策略选择及网络结构演变刘兴智和丁荣贵剐在项目治理中的个体网络风险分析中提出的焦点利益相关方在不同的网络风险状态下会采取不同的应对策略，本研究借鉴其中的建立联盟和瓦解联盟策略，以建立网络联盟为着手点，对比分析联盟前后的网络结构，结合综述部分其他学者提出的风险策略为对应策略的提出提供理论支撑。经过社会网络指标分析可知售后服务商在服务型制造项目中的力量较为

29、薄弱，易受控制。作为独立决策单位，售后服务商会采取相关治理策略，规避项目风险。综合各项指标可以看出，系统集成商和物流服务商在网络中占据较高的地位。系统集成商为了自身利益倾向于对售后服务商施加影响，物流服务商也希望与售后服务商合作提高业务质量。当售后服务商与系统集成商和物流服务商进行联合之后，社会网络结构发生变化，各个利益相关者地位也有所改变。(1)联盟前后的密度与中心势分析本文用网络1表示不采取联合策略的社会网络，网络2和网络3分别表示系统集成一售后联盟的网络、物流一售后联盟的网络。如表4所示，当售后服务商与系统集成商和物流服务商采取联合策略时，网络密度和中间中心势都有所上升，各个利益相关者之

30、间的联系更加紧密，整个网络权利集中程度升高汐r向点度中心势都上升，内向点度中心势都下降，资源输出方的权利变得较集中而接收资源各方的地位差异减小。对售后服务商而言网络2、3相对于网络1采取的是建立联盟策略，说明售后服务商不论与系统集成商联盟还是与物流服务商联盟，都会使网络的活跃程度上升，售后服务商也因此可以更有效地控制网络资源，提高应对网络结构压力的能力。万方数据第2期 彭本红，等：基于SNA的服务型制造项目治理风险分析 31表4服务型制造项目联盟前后社会网络整体结构指标(2)联盟前后的中心度分析如表5所示，在网络2中，物流服务商依然占据重要的地位(75000)，且比采取策略前有所提高；系统集成

31、商一售后联盟成为网络交往的活动中心(25000，100000)；分销商的内向点度中心度降为37500，说明向分销商输人资源和服务的利益相关者减少，分销商的影响力减弱；除了分销商之外的其他利益相关者点度中心度均上升，可见系统集成商与售后联盟之后，大多数利益相关者受益。在网络3中，系统集成商(25000，100000)和物流一售后联盟(75000)的地位依然稳固，分销商的内向点度中心度依然下降，同时顾客的内向点度中心度也明显下降(25000)，说明物流和售后联盟之后，对分销商和顾客有较大的冲击，使得二者在网络中的影响力下降。表5服务型制造项目联盟前后社会网络点度中心度由表2可知，网络1中系统集成商

32、和分销商的中间中心度分别为12500、8333，其余利益相关者中间中心度均为0。软件分析结果显示，采取联盟策略之后网络2中系统集成商一售后联盟和分销商的中间中心度分别为16964、0893，网络3中系统集成商和分销商的中间中心度分别为16071、10714，两个网络中其他利益相关者的中间中心度均为0。可见系统集成商和售后服务商之间的联盟导致分销商对资源的控制程度急剧下降，而物流服务商和售后服务商联盟之后，分销商对资源的控制程度有所上升。如表6所示，在网络2中，物流服务商可以接触到网络中更多的利益相关者(11111，33333)；系统集成一售后联盟具有更强的自主决策和行动能力(100000，14

33、286)；而分销商的内向接近中心度降低(61538)，说明分销商在资源的输入上更容易受其他相关者的控制。网络3中，除了分销商(61538)和顾客(44444)的内向接近中心度降低，其他相关者的接近中心度均上升，且在信息传递的独立性或有效性上，系统集成商(100000，14035)依然最强，物流服务商略有上升。通过对表6的分析可以看出：第一，采取联盟策略之后，网络中利益相关者联系更加紧密，网络权利集中程度升高，资源输出方的权利变得更加集中而接受资源的利益相关者地位差异减小，大部分利益相关者在两个联盟中受益，特别是售后服务商，无论在获取资源信息的能力上还是影响力上地位都得到加强；第二，联合策略也给

34、个别利益相关者的地位带来冲击。系统集成商和售后服务商联盟后，分销商在网络中拥有的联结数目减少，控制其他利益相关者之间交往的能力大幅度降低，在资源的输人上更加依赖其他万方数据32 管理评论 第28卷相关方；第三，物流服务商和售后服务商联盟之后，分销商的结构洞增多，受到网络限制度减小，但是在信息传递的独立性或有效性上都降低；同时，向顾客征询意见的利益相关者减少，顾客在资源输人上受其他方控制程度增加，顾客地位下降。如果分销商因地位受到威胁而退出项目或顾客因得不到想要的产品和服务而产生不满意，那么势必会给项目治理带来巨大风险，也会给其他各方带来利益冲击。可见网络中利益相关者个体行为策略会改变整个网络结

35、构以及利益相关者之间的关系，给项目治理带来新的风险。服务型制造项目风险治理策略通过以上分析可以发现，联合策略的实施一方面有利于联盟内部的协调，能使得内部更好发展。另一方面，联盟的成立也可能给其他一个或多个利益相关者造成强大的压力，容易给项目治理带来风险。为了规避项目治理风险，也要对不同利益相关者采取不同策略，结合综述部分其他学者的研究成果，本文结合服务型制造的企业实践，对网络中的利益相关者提出以下几点策略：1、联合策略在具有不对称关系的项目治理网络中，当某一利益相关者的权力小、力量薄弱(如网络1中的售后服务)时，可加强与成员之间的合作以获取共同的资源。合作方式之一是寻找占据优势位置的利益相关者

36、(如系统集成商和物流供应商)，与其合作、组建策略联盟或实施合并，以便有效控制网络资源，进而提高利益相关者应对网络结构压力的能力。这样不仅可以使自身获得更多的资源，也可以增加网络整体密度，使利益相关者联系更加紧密，为网络中的个体提供更多社会资源。以汽车行业为例，目前我国汽车的“4S”模式已趋于成熟，商家在一定区域内从事指定品牌汽车的包括整车销售(sale)、售后服务(service)、零件供应(spare part)、信息反馈(survey)的营销服务。这可以认为是服务型制造项目中的分销商与售后服务商等的联合与集成，4S店模式不仅为顾客提供了便利，还为商家带来了多元化的利润来源。因此，在其他服务

37、型制造项目中引入该联合模式可以大大降低项目治理的风险。2、契约策略当网络中的利益相关者采取个体行为时，可能对其他利益相关者的地位造成威胁(如网络2中的分销商)。受威胁的利益相关者如果承受不住各方面带来的压力，极有可能选择退出项目，这样不仅会增加项目治理风险还会给其他利益相关者带来利益损失。为了规避这种风险，维护整体利益，项目治理者可与利益相关者建立正式契约关系，增加违约金，使利益相关者之间真正形成一种可靠的价值联盟，在一定程度上制约利益相关者退出项目，减少退出风险。从波音公司与中国服务性生产提供商的合作方式来看，波音公司通过与模块提供商签订合作开发和制造相关部件及设备的合同，规定时间、质量以及

38、收益和损失支付等方面的要求，由模块提供商从事相关部件的研制，并确保合同规定的质量要求。以合同形式建立正式契约关系，不仅可以万方数据第2期 彭本红，等：基于SNA的服务型制造项目治理风险分析 33使中国的生产性服务模块提供商努力提升竞争能力，而且能使波音公司减少风险损失，这种契约策略也同样适用于其他生产性服务项目的风险治理。3、顾客价值策略服务型制造是为顾客提供产品和服务，服务型制造项目的成功与否与顾客的满意度息息相关。在项目实施过程中，如果顾客成为网络中的劣势节点(如网络3中的顾客)，则意味着顾客的意见或建议得不到重视，顾客在资源的接收上处于被动地位。当顾客对产品或服务不满意时只能向系统集成商

39、反馈，而系统集成商由于处在网络的核心地位，与其他利益相关者的交往也较为紧密，这导致其很有可能会忽略顾客的反馈。向顾客直接提供服务的利益相关者由于得不到系统集成商的指示也不会采取有效的应对策略提高顾客满意度。著名的电信设备制造业北电网络，正是对互联网时期的顾客需求决策错误而一蹶不振，最终以破产而告终。制造企业通过了解顾客的需求，在顾客参与下可以更有效地满足顾客利益，也将促进制造企业提供相关的服务，服务企业通过顾客的反馈信息可以改进服务质量，提升顾客感受到的价值，从而提高顾客满意度。所以，提升顾客价值可以有效规避服务型制造项目治理风险。结论与展望本文通过SNA方法，使用UCINET软件对服务型制造

40、项目治理中的利益相关者的位置、个体行为以及网络结构之间的关系进行分析，并重点研究网络结构对项目治理风险的影响。研究结果表明：第一，利益相关者在网络中的位置会影响其个体行为(即处于劣势节点的售后服务商倾向于与核心节点联盟提升自己的地位)；第二，个体行为会影响网络的结构特征(如密度、中心性、结构洞等)和其他利益相关者的地位(如分销商和顾客的地位受到冲击)；第三，利益相关者的个体治理策略会给整个项目治理带来新的风险(如退出风险和丢失顾客风险)。本文创新之处在于：运用SNA方法构建的网络模型能够很好地刻画服务型制造项目治理中利益相关者的网络关系，分析过程便捷客观；运用SNA相关指标量化分析利益相关者的

41、关系，结果更加科学可靠；通过分析网络结构的变化来探寻项目治理风险，视角更加新颖独特；根据分析结果提出联合策略、契约策略和顾客价值策略，实用性较强。不同的服务型制造项目各有其特点，利益相关者的社会网络关系也存在多种类型，本研究使用专家咨询法得出社会网络关系图，虽然有较强的主观性，但是也可为服务型制造项目的风险治理提供借鉴，在以后的研究中将寻求更加科学的方法考虑节点关系的权重变化(不仅仅用0、1赋值)、研究项目实施各个阶段中利益相关者的进入和退出行为的影响、以及结合案例分析探索更加有效的应对项目治理风险的策略。参考文献：1刘炳春服务型制造网络协调机制研究D天津大学博士论文，201 12何哲，孙林岩

42、服务与制造的历次大讨论剖析和服务型制造的提出J管理学报，2012，9(10)：151515233Project Management InstituteA Guide to the Project Management Body of Knowledge(PMBOK Guide)MNewtown Square：Project Management Institute，201 34 孙亚男基于社会网络结构演化的产学研合作项目治理风险研究D山东大学博士论文，20125张宁，丁荣贵基于项目治理统一框架的风险评价研究以产学研合作项目为例J科技进步与对策，2014，31(4)：84886丁荣贵项目治理相

43、关概念辨析J山东大学学报(哲学社会科学版)，2013，(2)：1321427尹贻林。公共项目合同治理与关系治理的理论整合研究J科技进步与对策，201l，28(13)：l一48Yong JK，Jong ML，Chulmo K，et a1The Role of Governance Effectiveness in Explaining IT Outsourcing PerformanceJInternational Journal of Information Management，2013，33(5)：850-8609 Marjolein CJC，Cees JG，Nicole PVermeul

44、enThe Interplay of Governance Mechanisms in Complex Procurement ProjectsJJournal of Purchasing&Supply Management，2012，18(2)：113-12110Bertrand P，Andreas WRelational Competence in Complex Temporary Organizations：The Case of a French Hospital Construetion Project NetworkJInternational Journal of Projec

45、t Management，2013，31(2)：200-21111周茵，庄贵军，彭茜关系型治理何时能够抑制渠道投机行为?企业间关系质量调节作用的实证检验J管理评论，万方数据34 管理评论 第28卷2013，25(1)：90100121314151617181921挖乃殂2526272jBInkeri R，Tuomas A，Miia M，et a1Supplier Capabilities in Large Shipbuilding ProjectsJInternational Journal of ProjectManagement，2013，31(4)：542-553Seungho L，Gv

46、eWoon CGovernance in a River Restoration Project in South Korea：The Case of IncheonJ 1Water ResourceManagement，2012，26(5)：11651182Laura TThe Governance of Synergies and Conflicts in Project Management：The Case of IPA Project RecoURBJ 1Journal ofthe Knowledge Economy，2013，4(4)：370386刘荣坤，刘兴智，荣梅，等政府投资项

47、目治理风险评级方法研究J软科学，2011，25(2)：2935Feng G，Yan C，Suzanne W，et a1Effects of Project Governance Structures 013 the Management of Risks in Maior InfrastructureProjects：A Comparative AnalysisJInternational Journal of Project Management，2014，32(5)：815826宋砚秋，贾传亮，高天辉复杂产品系统合作创新契约模型有效性研究J中国管理科学，2011，(2)：156160李霄鹏

48、，高航，法月萍基于不完备合约的工程项目治理风险研究J统计与决策，2012，(1)：181183Franco CMaIlaging the Continuum：Certainty，Uncertainty，Unpredictability in Large Engineering ProjectsMMilan：SpringerMilan，2013Rebecca JY，Patrick XWZStakeholderassociated Risks and Their Interactions in Complex Green Building Projects：A Soeial Network ModelJBuilding and Environment，2014，(73)：208222斯坦利沃瑟曼，凯瑟琳福斯特社会网络分析：方法与应用M北京：中国人民大学出版社，2012杜华东，赵尚梅。中国产业结构变迁的实证研究基于社会网络分析法的分析J管理评论，2013，25(3)：3847张艳辉，李宗伟，陈滇社会网络与企业技术创新绩效的关系研究：以苏州电子信息产业为例J