内部控制质量对真实盈余管理的影响研究——基于高管集权视角-李莹.pdf

《内部控制质量对真实盈余管理的影响研究——基于高管集权视角-李莹.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《内部控制质量对真实盈余管理的影响研究——基于高管集权视角-李莹.pdf（58页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、中图分类号： F23UDC： 657密级： 公开学校代码： 1 1 832河北经贸大学硕士学位论文(学历硕士)内部控制质量对真实盈余管理的影响研究一基于高管集权视角Research on the Impact of Internal Control Quality onReal Earning Management：Based on the Persrective of Executive Power Concentration作者姓名：李莹指导教师：杨俊峰教授学科专业名称：会计学论文完成日期：2017年5月万方数据学位论文原创性声明本人所提交的学位论文内部控制质量对真实盈余管理的影响研究一基

2、于高管集权视角，是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中标明。本声明的法律后果由本人承担。论文作者(签名)：本壑泓年莎月f工日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解河北经贸大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北经贸大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。(保密的学位论文在年解密后适用本授权书)论文作者(签名)：凄錾弘

3、年J月f岫 嗲瓤屠一揖签师芦狮伊导勿特仂万方数据摘要随着内部控制相关的规范与指引日益完善，越来越多的管理者采用真实盈余管理进行盈余操纵，该种方法相比应计盈余管理更为隐蔽。内部控制的强弱或质量高低与管理者的真实盈余管理有无关系、关系程度如何等，就成为社会公众非常关心的问题。另外，对于处于经济转型和崇尚权力至上的我国上市公司来说，高管权力集中现象普遍存在，导致公司的内部治理机制缺乏保障，高管集权是否会对内部控制与真实盈余管理二者之间的关系产生影响，也应该引起学术界的关注。本文首先对国内外研究成果进行综述和评价，在此基础上，以委托代理理论、信息不对称理论、不完全契约理论、高管梯队理论分析高管集权、内

4、部控制质量、真实盈余管理三者关系，选取20132015年间深市A股主板上市公司为研究对象，选取国外学者Roychowdhury(2006)提出的真实盈余管理计量模型来度量高管层真实盈余管理的程度，选择迪博内部控制指数来计量内部控制质量，选取净资产收益率、资产负债率、营业收入增长率等为控制变量，进行多元回归分析，验证内部控制质量高低是否影响管理层真实盈余管理行为；并由因子分析计算出高管权力综合得分，将全样本分为高管集权公司样本组和非高管集权公司样本组，进一步研究上市公司高管集权是否影响内部控制质量与真实盈余管理之间的关系。研究结果表明：内部控制质量越高，对真实盈余管理的抑制作用越强；当样本公司处

5、于非高管集权状态下，内部控制质量与真实盈余管理的反向关系较为显著；当样本公司处于高管集权的状态下，内部控制质量与真实盈余管理的反向关系不显著，表明高管层可能架空内部控制，对盈余进行操纵。鉴于此，本文从加强内部控制建设和完善公司内部治理两方面提出提高内部控制质量、抑制真实盈余管理的政策建议。本文的创新点是分组检验高管集权对内部控制质量与真实盈余管理之间关系的影响。关键词：内部控制质量真实盈余管理高管集权万方数据AbstractWith the improvement of internal control norms and guidelines，more managers chooseto h

6、ave a real secret earnings management for earnings manipulationThe relationshipbetween the quality of the internal control and the real earnings management and how therelevant degree is concerned，has become a matter of great concern to the publicIn addition，for the Chinese listed companies in econom

7、ic transition and advocating power supremacy,theconcentration of executive power is widespread，leading to lack of internal governancemechanism，whether the relationship between internal control and the real earningsmanagement is affected also worthy of attentionBased on the review and evaluation of d

8、omestic and foreign research results，this paperanalyzes the relationships among executive power,internal control quality and real earningsmanagement by proxy theory，information asymmetry theory，incomplete contract theory andexecutive echelon theoryThis paper chooses the listed companies of Shenzhen

9、A-share listedcompanies from 2013 to 201 5 as the object of study,and uses Roychowdhury(2006)realearnings management measurement model to measure the degree of real earningsmanagementThe paper chooses the dibo internal control index to measure the internal controlquality,selects ROE，asset-liability

10、ratio，revenue growth rate and SO on as the controlvariables，carries on the multiple regression analysis to verifies whether the internal controlquality affects the management real earnest management behavior；On this basis，calculatesfrom the factor analysis the executive power comprehensive score，div

11、ides the entire sampleinto two groups：the centralized sample group and the non-executive centralized sample groupIt further studies whether the centralized management of the listed companies affects therelationship between the internal control quality and the real earnings managementTheresults show

12、that the quality of internal control can significantly inhibit the real earningsmanagement behavior；in the case of non-executive centralization，the reverse relationshipbetween internal control quality and real earnings management is significant；in the case ofcentralization，the relationship between i

13、nternal control quality and real earnings mangementIV万方数据is not significant，indicating that executives may above the internal control over eaminmanipulationIn view of this，this paper puts forward some policy suggestions to improve 1quality of internal control and to suppress the real earnings manage

14、ment from two aspecstrengthening the internal control construction and improving the companyS intergovemanceThe innovation of this paper is the impact of group inspection on the relationsbetween the quality of internal control and the management of real earningsKey words：Internal Control QuaJity Rea

15、l Earnings Management Executive Power万方数据目 录摘要IIIAbstractIV1绪论111研究背景112研究目的与研究意义2121研究目的2122研究意义213 国内外研究现状2131关于高管权力度量的研究3132内部控制质量与盈余管理关系研究5133高管集权与内部控制质量关系研究9134研究述评914研究内容和方法10141研究内容10142研究方法1115本文创新点112 内部控制质量和真实盈余管理关系的理论分析1321基于委托代理理论的分析1322基于信息不对称理论的分析1323基于不完全契约理论的分析1424基于高层梯队理论的分析153实证研究设

16、计1731假设提出1732样本选择与数据筛选1833变量选取19万方数据332解释变量20333控制变量2334模型建立254实证结果与分析2641描述性统计2642相关性检验2743 回归分析2844高管集权分组检验29441 因子分析29442分组回归分析3145稳健性检验335研究结论及政策建议3551 研究结论355。2政策建议35521加强内部控制建设35522完善公司内部治理3753未来研究展望38参考文献39附翥毛44后记50攻读学位期间取得的科研成果51万方数据1 绪论本章主要介绍研究背景、研究目的及意义，结合国内外研究现状，指出本文的研究内容、方法和创新点。11研究背景随着经

17、济高速发展，证券市场日趋完善。但是资本市场在迅速发展的同时，管理层通过盈余管理手段进行财务舞弊的现象不断出现。其中1995年发生的巴林银行破产事件、2001年安然财务造假案、2012年南方股份事件等等。这些事件的发生与上市公司盈余管理息息相关。管理层盈余管理行为会对资本市场的正常运作产生一定的影响，也会影响利益相关者的投资决策，最终损害投资者的相关利益。随着资本市场的发展，财务造假案的发生，理论界和实务界越来越开始关注对盈余管理的研究。盈余管理是指管理层为了达到自身利益最大化，往往会对财务报告相关的盈余信息进行操纵，从而使企业利益相关者不能对企业的真实财务状况与经营状况进行判断，影响利益相关者

18、的决策。盈余管理最为常见的两种手段是应计盈余管理与真实盈余管理。应计盈余管理的存在主要是因为管理层在选取会计政策、变更会计政策、选取会计估计与变更会计估计时存在一定的主观性。管理层利用这一主观性对财务报表上应计利润进行操纵。该操纵手段对企业真实的经营活动不会产生影响，只是向外界传递了良好的财务信息。真实盈余管理主要通过非会计方法进行盈余管理，包括经营现金流量操控、生产成本操控和酌量性费用操控方法，这些手段不是对会计账目的进行简单的调整，而是直接通过控制经济活动来操作，相比应计盈余管理更显隐蔽。从目前的研究来看，国内外针对应计盈余管理的研究比较多。2006年外国学者Roychowdhury提出真

19、实盈余管理衡量模型，在这之后，学者们才逐渐开始对真实盈余管理展开研究。完善的内部控制可以有效监督上市公司的行为，保证财务信息是真实的、可靠的，规范上市公司的信息披露，提高盈利质量。美国发生了安然事件之后，学术界掀起了对内部控制质量与盈余管理研究的热潮。越来越多的企业也开始致力于建立和完善企业内部控制。同时为加快内部控制建设的步伐，各国相继出台内控政策。20世纪初美国颁布了著名的萨班斯法案，受美国影响，日本等其他的一些国家和地区也出台了一些与万方数据内部控制披露相关的规范和制度。在2008年我国财政部门联合证监会、银监会、审计署、保监会，颁布了内部控制基本规范。在2010年以上五部委又发布了企业

20、内部控制配套指引，用于对基本规范的进一步补充。该基本规范与配套指引的颁布，说明我国基本建成了企业内部控制规范体系，这为今后内部控制理论的研究提供了重要的理论支持。随着内部控制相关的规范与指引日益完善，越来越多的管理者采用真实盈余管理进行盈余操纵，该种方法相比应计盈余管理更为隐蔽。内部控制的强弱或质量高低与管理者的真实盈余管理有无关系、关系程度如何等，就成为社会公众非常关心的问题。另外，对于处于经济转型和崇尚权力至上的我国上市公司来说，高管权力集中现象普遍存在，导致公司的内部治理机制缺乏保障，高管集权是否会影响内部控制与高管层真实盈余管理二者之间的关系，也值得进一步研究。12研究目的与研究意义1

21、21研究目的本文在前人研究的基础上，采用理论分析和实证分析相结合的方法，研究内部控制质量和真实盈余管理二者之间的关系，分组检验二者关系是否受高管集权影响，目的在于寻求抑制管理层真实盈余管理行为的途径，为加强内控建设及完善内部治理结构约束高管集权提供支持。122研究意义(1)理论意义本文的理论意义在于丰富了有关内部控制质量与真实盈余管理关系的理论，为抑制管理层真实盈余管理行为提供思路。同时从高管集权视角来深入研究，拓展了内部控制质量与真实盈余管理的二者关系研究的思路。(2)实际意义本文的实际意义在于为内部控制质量抑制真实盈余管理方面提供经验数据，为企业提高内部控制的质量、采取有利措施抑制管理层真

22、实盈余管理倾向提供指导。13国内外研究现状本文在研究内部控制质量和真实盈余管理关系的基础上进一步分组研究不同高管2万方数据权力集中度下二者的关系是否有区别。基于分组划分标准是高管权力的大小，因此首先对高管权力度量方式进行综述。其次围绕所研究的问题从内部控制质量和盈余管理关系、高管集权和内部控制质量关系两个方面进行综述。131关于高管权力度量的研究本文的分组变量是高管集权，即高管权力集中度。高管权力集中度通过高管权力大小来衡量。高管权力这个概念比较抽象，很多因素都会影响其大小。目前来看，并未形成统一的指标来对其衡量。纵观国内外研究，高管权力大小衡量方式大致分为两种：一是仅采用两职兼任单一指标；二

23、是构建综合指数。1311单一指标度量国内外较少研究采用两职兼任单一指标衡量高管权力。如果企业处于两职兼任时，说明高管权力集中，非两职兼任时，说明高管权力不集中。例如Feng，M(2011)【1】通过研究得出当董事长兼任公司CEO时，公司总经理由于受高级管理层的影响往往倾向参加公司的盈余管理活动。张帆(2014)2】通过采用分组研究的方法，根据董事长与总经理是否兼任的标准，将全样本组分为高管集权样本组与非高管集权样本组，研究发现企业管理人员集权会增强企业内部控制和会计稳健性之间的关系。李亚云(2016)31、白杰(2016)41运用同样的方法分组，得出相同的结论。薛光、王丽丛、李延喜(2016)

24、【5】利用两职合一衡量高管权力，研究发现在董事长与总经理两职合一时，企业的投资效率和盈余质量之间成正比例关系。1312多指标综合度量国内外较多的研究对高管权力的衡量采用多指标综合度量。最早开始对高管权力进行综合度量的是Finkelstein(1992)6。高管权力受多方面因素的影响，且权力也来源于不同的方面，因此Finkelstein提出用结构权力、专家权力、声望权力和所有权权力四个维度来衡量高管权力的大小。其中，针对结构权力方面，选取的指标是总经理和董事长是否兼任；针对所有权权力方面，选取的指标有三个，分别是高管持股比例、家族持股比例、是否担任公司创始人；针对专家权力方面，选取的指标是两个，

25、分别是总经理进入本公司之前在其他单位任职的数量、在进入本公司前所从事的行业多少；针对声望权力方面，选取的指标有两个，分别是总经理的教育背景和在其他公司兼任董事的数量。1万方数据受Finkelstein的影响，Bertrand和Mullainathan(2001)fT对高管权力的衡量通过采用存在大股东与否、总经理任职时间、董事会规模大小和内部董事占董事会人数的比例四个指标，研究发现总经理的权力会受到公司治理的影响，一定程度上公司治理的弱化会提高总经理的权力，例如当公司存在大股东时，总经理的权力会受到限制；当总经理任职期间越长时，其拥有的寻租能力也就越大。Hu and Kumar(2004)8】在

26、对高管权力进行度量时，在Bertrand和MuUainathan研究所用指标的基础上，加入总经理与董事长是否两职合一以及总经理在两年之内退休与否这两个指标，更全面衡量高管权力大小。Combs and Ketchen，et a1(2007)【9在前人研究的基础上，除考虑总经理任职期间、总经理是否是董事长这两个常用指标外，还加入股权分散度来衡量。其中针对股权分散度衡量采用存在大股东与否、大股东持股比例大小、前五或前十大股东持股比例的赫芬达尔指数(HHI)来衡量。Cheng(2008)101在前人的基础上，创新性地提出通过管理层连续在位时长来衡量高管权力。Fahlenbrach(2009)【11】研

27、究高管权力与薪酬二者之间的关系时，对高管权力的衡量采用两职合一、总经理任职时长、董事会规模、独立董事占董事会人数的比例、机构投资者持股比例等五个指标，通过实证研究发现当高管具有较高权力时，其对应的薪酬水平也就越高，二者成正比例关系。Cremers等(201 1)02在前人研究的基础上创新性地提出高管权力的大小可以利用总经理薪水除以前五位高管薪水总额的值来衡量。国内研究大都受国外研究影响，针对高管权力的衡量，一直以来也没有形成统一的衡量标准。主要有两种研究思路：一是直接将反映高管权力各个指标值进行简单加总，不进行其他处理；二是采用主成分分析法对所选的指标进行处理，挑出主因子，计算出高管权力的综合

28、得分。用第一种思路的研究有：卢锐和魏明海等(2008)13】在其研究中，对高管权力的衡量用了三个指标，分别是两职兼任、股权分散度以及高管是否长期在位。吕长江和赵宇恒(2008)【14】在其研究中，对高管权力的衡量也是用了三个指标，分别是两职兼任、执行董事在董事会中所占比例、总经理任职年限。高文亮等(2011)B5研究高管权力与高管薪酬粘性二者的关系时，对高管权力的衡量与卢锐和魏明海(2008)的研究采用的指标一样，均是采用两职合一、股权分散程度和高管是否长期在位这三个指标。李小荣、董红桦(2015)B6采用两职合一、高管任期、高管持股比例、高管是否是内部董事等指d万方数据标来反应高管权力大小。

29、用第二种思路的研究有：权小锋、吴世农等(2010)(17】在前人研究的基础上，除采用任职期限、两职合一、内部董事占董事会比例、董事会规模这些指标外，创新性地加入金字塔控制链条的长度这一指标。通过研究发现金字塔控制链条长度与高管权力大小成正比。刘星、代彬、郝颖(2012)【18】对高管权力的衡量考虑较为全面，不仅考虑高管结构权力、高管持股比例、董事会规模、任职期限长短这些常用的指标，还加入独立董事与上市公司工作地点是否一致、总经理是否具有高职称和高学历、是否在外单位兼职以及高管政治联系这些侧面指标，通过采用主成分分析和加总平均的方法构建衡量高管权力的的综合指标。刘启亮(2013)【19】借鉴权小

30、锋和吴世农(2010)的做法，采用主成分分析法来构建衡量高管权力的综合指数，其中涉及到的指标包括管理层兼职状况、董事会规模、内部董事占董事会人数比例、CEO任期、金字塔控制链条的长度。张泽南(2014)20】将高管权力分解为管理层结构权力、高管背景特征、董事会治理结构三个维度，具体涉及董事长与总经理是否兼任、股权分散度、高管是否持股、总经理从职年限、总经理年龄、董事会规模等指标。杨小龙(2014)21 3借鉴Finkelstein(1992)的分类方法，将高管权力分为结构权力、专家权力、声望权力、所有权权力四个方面。其中对结构权力的衡量指标是两职兼任与否，对专家权力的衡量指标是管理者任职时间长

31、短，对声望权力的衡量指标是管理层的学历，对管理层所有权权力衡量的指标是高管持股的比例大小。对高管权力采用相同分类方法的研究还有高晶(2014)【22。与杨小龙(2014)研究有所不同的是高晶(2014)运用熵权法求出各指标的客观权重，进而合成高管权力的综合指标以衡量高管权力的大小。安灵、沈青青(201 6)【23】运用主成分分析法构建高管权力的综合指数，涉及到的指标包括两职合一、任职期限、持股比例(Share)、其他公司兼职和职称学历等。132 内部控制质量与盈余管理关系研究内部控制质量和盈余管理关系的研究大致分为两类。一类仅对内部控制质量与应计盈余管理的相关性进行研究，另一类则同时考虑内部控

32、制质量对应计和真实盈余管理的影响。1321 内部控制质量与应计盈余管理相关性分析国外关于内部控制质量与应计盈余管理关系的研究，一方面以内部控制缺陷作为内气万方数据第一，以高管集权对内部控制的影响为切入点，进一步分组检验高管集权对内部控制质量与真实盈余管理之间关系的影响。第二，对高管权力大小衡量，分为内部权利与外部权利两个维度，八个具体指标，运用主成分分析计算出综合得分，其中内部权利中加入高管薪酬这一指标。万方数据认为内部控制可以对管理层应计盈余管理产生抑制作用的研究有：陈丽蓉、周曙光(2010)【37】研究发现内部控制质量与应计盈余管N-者是负相关关系，且关系显著，可以表明上市公司内控质量的高

33、低可以通过盈余管理程度来反映。吴益兵(2012)【38】，俞红(2015)【39】，李万福等(2014)【40】也得出相同结论。1322 同时考虑内部控制质量与应计项目、真实盈余管理相关性分析伴随着2006年新会计准则的颁布，高管人员利用会计准则漏洞调整应计盈余的行为受到限制，于是他们采用更为隐蔽性手段来调节盈余，也就是真实盈余管理。同时外国学者Roychowdhury(2006)t411提出真实盈余管理衡量模型，在这之后，学者们才逐渐开始关注内部控制与真实盈余管理之间的关系，同时大部分的研究会综合考虑内部控制对应计项目、真实盈余管理二者的影响。Cohen et a1(2010)42】实证研究

34、发现上市公司盈余管理随着SOX法案的颁布有所下降，这说明内控法案的颁布会对管理层产生一定的警示作用，使其减少盈余管理行为。DanielACohen等(2011)【43研究发现，在法案实行之前，随着年份增加，公司应计盈余管理程度也在提高，相反，法案颁布之后应计盈余管理随着年份增加明显下降。而在法案颁布前后，真实盈余管理随着年份增加变化趋势与应计盈余管理变化方向相反。该研究结论进一步表明真实盈余管理并不受内部控制缺陷的披露的影响，同时也证实，受法规制度的制约，管理层运用应计盈余管理手段操纵盈余的机会受到限制，更多采用真实盈余管理手段进行操作盈余。Zang(2012)畔】同样研究发现真实盈余管理程度

35、随着SOX法案的颁布逐步提高。为验证SOX法案第404条中披露内控缺陷的上市公司真实盈余管理水平更高这一结论，Lenar M J等(2013)(45】以SOX法案颁布后的20042010年的美国上市公司为研究对象，得出对内部控制缺陷进行披露的公司真实盈余管理程度更高，且具有较低的现金流量和酌量性费用、较高的生产成本。相反，应计盈余管理的程度不受内控缺陷披露与否的影响。进一步研究盈余管理这两种手段之间的是否存在关系时，发现公司会权衡使用这两种手段且二者不能相互取代。国内近几年关于内部控制质量与应计、真实盈余管理共同影响的研究较多，但是产生的研究结果也不一致。认为高质量的内部控制对以上两种盈余管理

36、方式都存在抑制作用的研究有：方红星和金玉娜(2011)146选取2009年度非金融类行业主板上市公司作为研究对象，研究发7万方数据现内部控制质量越高，越能有效抑制盈余管理，该研究中既考虑对应计盈余管理的影响，又考虑对真实盈余管理的影响。叶建芳、章斌颖、李丹蒙(2012)47】针对2008-2010年深圳证券交易所主板上市公司展开研究，发现内部控制存在缺陷的公司其应计盈余管理水平较高，且该类公司也进行了更多的真实盈余管理行为。佟岩等(2013)【48】在前人研究的基础上，进一步将真实盈余管理细分为操控经营现金流量、操控生产成本、操控酌量性费用，分别研究得出内部控制质量与这三种细分手段均是负相关关

37、系，且关系显著。申嫦娥、田悦(2014)49衡量内控质量高低的指标选取的是迪博内控指数，研究发现该指数越大，对应计盈余管理和真实盈余管理的抑制作用越强。并进一步将样本按产权性质进行区分，分为国有样本公司组与非国有样本公司组，对比研究得出在非国有企业中这种抑制效应较明显。程小可(2013)50】，乔莉楠、郭丽华(2014)【51l，程昔武等(2013)【52，周凤莲(2014)【53】，许骞、曾建光、王立彦【54】实证研究也得出相同的结论。于文君f2016)1551针对制造行业公司进行研究，同样得出真实盈余管理水平随着内部控制质量提高而降低，销售性操控、生产成本操控、酌量性费用操控水平也会降低。

38、同时针对应计盈余管理，内部控制质量提高也可以有效抑制该种盈余管理行为。然而在进一步研究中将全样本区分国有样本组与非国有样本组，却与前人得出不同的结论，认为内部控制对应计盈余管理和真实盈余管理的这种抑制作用在国有与非国有公司中没有区别。认为内部控制质量对应计盈余管理存在抑制作用，而对真实盈余管理不存在抑制作用的研究有：范经华等(2013)156经过实证研究，得出内部控制质量越高，真实盈余管理程度不一定小。杨七中、马蓓丽(2014)57】研究发现内部控制质量对应计盈余管理与真实盈余管理的影响存在区别，前者抑制作用显著。凌邦如、林敏(2015)581也得出相同结论。认为内部控制质量对真实盈余管理存在

39、抑制作用，而对应计盈余管理不存在抑制作用的研究有：熊婷、程博(2013)59】通过选取是否出具内控自评报告与内控鉴定报告作为衡量内部控制质量的标准，研究发现内部控制对真实盈余管理抑制作用显著，但对应计盈余管理的抑制作用并不显著。迟旭升、严苏艳(2014)【删针对中小企业上市公司展开研究，迪博内控指数衡量内部控制质量，得出同样的结论。刘建伟、郑开焰(2014)61】针对沪市与深市排除金融行业所有A股主板上市公司，用内部控制缺陷来衡量内部控制质量，研究发现存在内部控制缺陷的公司进行应计盈余管理的倾向不明显，反之更有倾向进行真实盈余管理行为。R万方数据133高管集权与内部控制质量关系研究高管集权与内

40、部控制质量息息相关。本文站在高管集权视角来研究内部控制质量对真实盈余管理影响，因此本文对高管集权对内部控制运行效果影响的研究进行梳理。刘启亮等(2013)【62】在研究内部控制与会计信息质量二者关系的时候，进一步考虑公司高管的权力配置结构对二者关系的影响，研究发现当高管权力集中时，内部控制与会计信息质量之间的正向关系并不明显。牟韶红、李启航、于林平(2014)63】研究内部控制与审计费用二者的关系，选取迪博内部控制指数来衡量内部控制，并进一步研究高管集权对二者之间的关系的影响。干胜道、胡明霞(2014)【硎研究内部控制与过度投资二者之间的关系时，进一步考虑高管集权对二者关系的影响，研究发现当高

41、管权力不集中时，二者关系显著，而当高管权力集中时，二者关系不显著。刘焱、姚海鑫(2014)65】研究发现审计委员会专业性会受到高管集权的影响，进一步研究发现，当高管集权程度较高时，减弱了审计委员会专业性对内控的监控作用。张正勇(2016)【删研究内部控制质量与企业价值二者的关系时，研究发现内部控制质量提高可以提升公司价值，然而二者关系受高管权力集中度的影响会减弱，也就是说当高管权力集中时内部控制质量与公司价值之间的关系不显著。以上研究都是通过构建高管权力大小综合指数，将全样本分成高集权样本组与非高集权样本组，来研究内部控制运行效果是否会受高管集权的影响。曹曦文(2016)671针对2010-2

42、013年中国A股上市公司展开研究，得出内部控制可以有效的抑制真实盈余管理；并在此基础上，进一步研究权力强度对二者关系的影响。其中权力强度的衡量通过采用两权分离度来衡量，大股东的控制权和现金流权的差值来代表两权分离度，研究发现大股东两权分离度会降低内部控制质量对真实盈余管理的抑制作用。134研究述评关于高管权力的衡量，国内外研究都是受Finkelstein(1992)的影响。部分研究仅采用董事会与总经理两职合一这个单一指标来衡量高管权力。多数研究是采用综合指标来度量高管权力。主要有两种研究思路：一是直接将反映高管权力各个指标值进行简单加总，不进行其他处理；二是采用主成分分析法对所选的指标进行处理

43、，挑出主因子，计算出高管权力的综合得分。通过文献研究发现，当研究中设计到高管权力维度的指标比较多时，会采用第二种方法，反之，当研究中设计到高管权力维度的指标比较少时，g万方数据会采用第一种方法。通过国内外文献综述，可以得出衡量高管权力的指标主要包括：两职兼任、董事会规模、内部董事占董事会人数的比例、高管持股比例、股权分散度、金字塔链条的长度、总经理任职时间长短、高管兼职等。限于数据的可获得性，本文参考张泽南(2014)和杨小龙(2014)等文献的做法，并在其基础上加入高管薪酬这一变量指标。关于内部控制质量与盈余管理方面，从研究内容来看可以分为两类：一类仅对内部控制与应计盈余管理的关系进行研究，

44、另一类综合考虑内部控制与应计、真实盈余管理之间的关系。仅考虑对真实盈余管理研究的文献较少。从研究结果来看，大部分研究证实内部控制对真实盈余管理存在抑制作用，但是也有少数研究否定这一观点。国外研究结论基本趋于一致，国内研究存在分歧。从内部控制质量衡量指标来看，国外研究大都采用存在内控重大缺陷与否单一指标；国内研究有采用是否披露内控自评报告或内控鉴报告单一指标，也有研究构建内控质量评价指标体系。考虑到目前对于内部控制质量与盈余管理相关性的研究主要集中在应计项目盈余管理上，而对于真实盈余管理研究较少，本文在借鉴国内外文献的基础上，拟探究内部控制质量对真实盈余管理的影响。且在内部控制质量衡量指标上选取最新研究的迪博指数，使研究结果更加可靠。关于高管集权对内部控制质量影响方面，国内研究主要集中高管集权对内部控制运行效果影响。研究发现高管集权会影响内部控制执行效果。管理层主要负责内部控制的建立与实施。若高管集权时，内部控制质量与真实盈余管理之间的关系可能受到影响。目前来看，没有学者对该问题进行研究。因此，本文从高管集权角度来研究内部控制质量与真实盈余管理的关系，考虑高管集权对二者关系的影响，有助于上市公司完善内部控制和内部治理结构。14研究内容和方法141研究内容本文首先对国内外文献进行梳理，以