基于复合系统协同度的京津冀协同发展定量测度-张杨.pdf

《基于复合系统协同度的京津冀协同发展定量测度-张杨.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于复合系统协同度的京津冀协同发展定量测度-张杨.pdf（7页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第38卷第12期2017年12月经济与管理研究Research on Economics and ManagementV0138 No12Dec2017DOI：1013502jcnkiissnl0007636201712004基于复合系统协同度的京津冀协同发展定量测度张杨王德起内容提要：本文基于复合系统协同度模型，定量测度京津冀的系统协同度。研究结果表明：京津冀协同发展的有序度呈现出极大的空间差异性，京津两地为有序度的最高值区，京保石和京唐秦为次高值区，沧州、邯郸、邢台和衡水为较低值区，而张家口、承德等区域为低值区；京津冀协同发展的协同度在不断上升，并且2010-2015年的协同度增速要快于2

2、005-2010年，可见京津冀协同发展程度在近五年逐步深化。关键词：复合系统 协同度模型 协同发展 京津冀中图分类号：F2931 文献标识码：A 文章编号：10007636(2017)12003307一、京津冀协同发展历程回顾从1982年北京市编制的北京市城市建设总体规划方案第一次提出“首都圈”的概念11，到“京津冀经济一体化”、“京津冀都市圈”拉J，再到2014年习近平总书记提出京津冀协同发展并将其上升为国家战略，这一漫长的历程经历了30多年的时间。京津冀问题的研究一直是众多学者关注的热点。陈红霞等(2011)认为，京津冀区域是环渤海经济圈的重要组成部分，其空间结构的合理化直接影响环渤海经济

3、整体实力的提升，并提出了空间发展方向J。孙久文和丁鸿君(2012)认为，京津冀都市圈区域合作要滞后于长三角和珠三角，北京要推动京津冀一体化深层次发展，加大京津冀经济整合力度，提升京津冀产业分工合作水平H J。刘建朝和高素英(2013)认为，京津冀城市群只有不断破除行政边界的阻碍，强化城市间经济联系，形成分工合理的产业体系，不断缩小城市间差距，可持续发展才有希望实现”J。张可云和蔡之兵(2014)认为，促进京津冀三地合作，从而提高其整体协同发展程度，进而实现京津冀一体化发展，是将京津冀发展成为有世界影响力的城市群的必经过程旧J。孙虎和乔标(2015)认为，京津冀协同发展要完善生态补偿机制，建立增

4、量利收稿日期：20170228基金项目：国家自然科学基金项目“地价梯度与产业梯度耦合机制及城市群产业用地结构优化”(71173148)；北京市科委项目“非首都功能疏解的用地保障研究”(Z161100001116016)；北京市社会科学基金项目“非首都功能疏解过程中北京CBD土地空间集约利用开发研究”(15JDZHC032)作者简介：张杨首都经济贸易大学城市经济与公共管理学院讲师，北京100070；王德起首都经济贸易大学城市经济与公共管理学院教授、博士生导师，通讯作者。作者感谢匿名审稿人的评审意见。33万方数据经济与管理研究(2017年第12期)j Research on Economies a

5、nd Management(No12，2017)益分配机制并加大区域新兴产业试点示范j。王拮和周凌一(2015)基于生态治理利益相关者的多元化和区域性环境问题的“脱域化”特征探讨了京津冀生态环境协同治理的路径J。董香书(2016)则具体研究了京津冀医疗资源协同发展的实现路径p J。杨开忠(2016)认为，统筹解决制约京津冀三省市特别是首都可持续发展的突出问题，打造现代化新型首都圈，是京津冀协同发展的中心任务。陈甬军和丛子薇(2017)测算了京津冀市场一体化指数，进而提出了京津冀市场一体化协同发展战略的相关建议1。京津冀协同发展从其历程来看，可以概括为四个阶段。第一阶段：1982-1995年，是

6、利益导向型经济协作阶段。京津冀三地协作内容主要是物资、技术的合作。协作层次主要是以解决局部问题为主的自发式探索，以短期合作为主。第二阶段：1996-2003年，是双边项目开发合作阶段。这一阶段，区域协作意识开始不断提高，以项目开发带动区域共同发展，通过政府投资的项目开发占据主导，尚缺乏公共服务、基础设施等方面更广阔的合作交流。第三阶段：2004-2013年，京津冀三地开始达成区域合作共识与框架协议。2004年形成的“廊坊共识”和“环渤海区域合作框架协议”是这一阶段的突破性成果。其后京津冀三地的区域合作进入了更广泛的领域，建立了商业、交通、旅游、环保、区域规划等领域的联席制度，合作模式Et渐成熟

7、。第四阶段：2014年至今，是京津冀协同发展的全面实施阶段。京津冀一体化受到日益恶化的“城市病”的严峻挑战，区域协同发展理念已是中央、地方政府以及社会各界的普遍共识。京津冀区域合作由利益驱动上升为国家战略推动。2015年中共中央通过了京津冀协同发展纲要，标志着京津冀协同发展进入全面实施阶段。合作方式由双边发展成多边共同推动，合作领域从基础设施、产业发展延伸到旅游文化、公共服务、公共安全、公共政策等广泛领域，合作体制、机制不断完善，京津冀一体化进入了实质协同发展时期。二、京津冀协同度系统框架体系京津冀协同发展各子系统之间的均衡协同程度，从内部决定了京津冀协同发展复合系统的有序程度与趋势。根据京津

8、冀协同发展规划纲要和“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念，可以构建京津冀5个核心子系统的协同度定量化模型。(1)创新子系统。发展转型需要创新，京津冀协同发展的未来取决于该区域的创新能力和创新水平。坚持创新驱动才能推动京津冀协同发展的深入。创新子系统选取发明专利申请授权比(c1)、政府R&D经费支出比重(C2)、R&D人数比重(c3)、高新技术企业比重(c4)、产业化科技项目数(C5)等指标。(2)协调子系统。坚持协调发展，重点是促进城乡协调发展，促进社会经济协调发展，促进公共服务均等。京津冀协同发展必须不断提高区域发展的整体性，构建区域协同发展新格局。协调子系统选取人均GDP(C6)、

9、第三产业产值占GDP比重(C7)、城镇化率(c8)、城乡居民收入比(c9)、城乡恩格尔系数比(e10)、登记失业率(C11)等指标。(3)绿色子系统。长期以来京津冀饱受“城市病”问题的困扰，所以必须以可持续发展理念为指导，建设资源节约型和环境友好型社会，推动生态文明建设，构建绿色低碳循环发展体系。绿色子系统选取万元GDP能耗(L万元，C12)、万元GDP污染气体排放量(L万元，C13)、工业固体废物排放强度(t万元，C14)、城市污水处理率(C15)、城市人均绿地率(C16)、环保经费占财政支出比(C17)等指标。(4)开放子系统。京津冀城市群的整体定位是“以首都为核心的世界级城市群”，因此京

10、津冀的协同发展必须融人世界经济的总趋势，发展高层次的开放型经济，提高在全球经济中的地位。开放子系统选取外贸依存度(C18)、外资投资比重(C19)、外资贸易率(C20)、国际旅游收入比(C21)等指标，其中外贸依存度万方数据Research on Economics and Management(No12，2017)l经济与管理研究(2017年第12期)=(外商直接投资总额+对外直接投资总额)GDP X 100，外资投资比重=外商直接投资总额社会投资总额X 100，外资贸易率=外商投资企业出口总额外贸出口总额100。表1 京津冀协同度系统框架体系 (5)共享子系统。共享发展，即实现京津冀协同发

11、展成果的共享。在共建共享的协同发展中，增加公共服务供给，提高教育质量，建立更加公平的社会保障制度，让人们获得更多的发展动力，使得京津冀协同发展更加深入。共享子系统选取城乡医疗保障水平(千人拥有床位数，C22)、最低生活保障覆盖率(最低生活保障覆盖率，C23)、CPI指数(C24)、基本养老保险覆盖比(C25)、义务教学人均教育经费(C26)、人均教育文化娱乐消费(C27)等指标。京津冀协同度系统框架体系具体内容见表1。三、京津冀协同度模型构建(一)子系统有序度模型构建为了便于模型的表达，将京津冀协同发展系统作为复合系统，可表示为：X=X。，x：，x，墨，x，其中x。X，分别为创新子系统、协调子

12、系统、绿色子系统、开放子系统和共享子系统。设子系统Xi，i1，2，3，4，5所对应的序参量为X扪k1，2，17,，其中，21，表示每个子系统序参量的个数，如创新子系统x中，n=5；or谴x路pd卢。分别表示在有确定的参照标准下序参量x谴的下限和上限，若尢，J选择研究时段内该厅参量的最小值和最大值。为剔陈正负同指你的影啊，口J米片j式(1)迓仃处埋： 譬，七1，m6i(戤)：睁川此一。 (1)【譬生，矗m+1，n。卢址一a谤 一。 。序参量Xn，X挖，Xi。为正向指标，取值越大，子系统的有序度越高，其中，m1，n；序参量X叭。，X叭：，X讯为逆向指标，取值越小，子系统的有序度越低。式f 1)中6

13、：(X。)01日数值越大序参量置。对子系统的贡献度就越大。各序参量矗对子系统的35万方数据经济与管理研究(2017年第12期)J Research 013 Economics and Management(No12，2017)贡献度还和其组合形式及各自的权重有关。本文采用线性加权求和法进行集成：占i(xi)=wkB。(x语)，W。0，W。=1 (2)式(2)中，6。(x。)0，1，且数值越大，子系统置有序程度就越高，反之，则越低。cc，。表示序参量戤在其子系统中能够有序运行的地位，可以通过层次分析法求得。(二)复合系统协同度模型构建假设在给定初始时刻to，京津冀协同的5个子系统的有序度分别为8

14、01(x。)、趁(X：)67(Xi)6：(X5)，在京津冀协同发展过程中的另一时刻t，各子系统的有序度分别为8j(x，)、6：(X：)6：(X。)6：(墨)，则京津冀协同发展系统的协同度为：。=护章叩i c f8i cXi，一贳cXi，秽=T兰兰三童；j萋耋_三_黼 c3，式(3)中，D为复合系统协同度，D值越大，代表复合系统的协同程度越高。i1，2，3，k，其中0用于确定系统协同度的稳定性，当0为负时，代表系统处于不稳定或不协同状态，相反则处于正协同状态。叼i代表权重系数，叼i：坠盟，叼i计算采用的是2015年实际GDP。RealGDP四、京津冀协同发展定量测度选取北京、天津和河北地级市为研

15、究实例，采用京津冀三省市的统计年鉴和调研数据，基于复合系统协同度模型对各个城市的子系统有序度和协同度进行定量测度。将2015年京津冀各个城市的数据代入式(1)和式(2)，得到2015年京津冀地区主要城市协同度评价结果，如图1图6所示。从图1可以看出，创新子系统有序度中，北京最高，其次是天津，京津两地的有序度远高于第三位的石家庄，其他城市则更低。主要原因是国内著名高等院校、科研机构和高新企业均分布于京津两地，河北省高等教育和科研实力与京津有较大差距。科技具有先导优势，科技成果转化可以带动其他生产要素的汇聚、流动和再配置。京津冀协同发展中创新是核心，所以必须完善跨区域人才服务，实现京津冀人才支持政

16、策对接，不断增强河北省对高端人才的吸引力。支持高等院校、科研院所与高新技术企业与河北省相关机构合作，共建跨区域合作模式。从图2可以看出，协调子系统有序度中，以京津两城市最高，廊坊、唐山、秦皇岛次之，其余地区则较低。协调发展的基础是经济发展程度，除京津外，廊坊、唐山、秦皇岛一直是河北省经济发展速度较快、经济发展水平较高的区域。长期以来，京津冀协同发展过程中，京津吸引力较强，对河北经济带动较弱，造成区域协调有序性较低。促进京津冀协调发展，应以经济社会协调发展为前提，增强发展整体性，拓宽京津冀发展空间，加强对薄弱领域的带动作用，促进要素自由有序流动、公共服务均等、城乡一体化等协调发展新格局。从图3可

17、以看出，绿色子系统有序度中，冀北的张家口、承德、秦皇岛有序度值较高，但京津冀各个城市绿色有序度整体水平较低。在长期发展过程中，京津冀的传统发展模式取得了一定成果，但是随之而来就是不可持续的发展模式带来的“城市病”等问题。因此京津冀协同发展必须以可持续发展模式来逐步推进，加快推进资源节约型和环境友好型社会建设，节约和高效利用资源，建立绿色低碳循环发展产业体系，构建科学合理的城市化格局。36万方数据Research on Economics and Management(No12，2017)l经济与管理研究(2017年第12期)从图4可以看出，开放子系统有序度中，北京、天津、唐山、秦皇岛、沧州和廊

18、坊形成较明显的高值区，京津最高，唐秦次之。除北京作为首都具有外资优势外，天津、唐山、秦皇岛一直是具有沿海优势。因此天津、唐山、秦皇岛和沧州应快速融入“一带一路”倡议，深化环渤海合作机制，大力发展沿海经济，打造京津冀对外开放引领平台，带动周边区域发展。NA承鞠陡一。 沧州衡水当一度摇7盯11u黑 ，一 协调子系统有序度 、 ”?艄5 o训 i磊。妊 绿色于亲统宵序度。o 6i1 mfI i0懈II $o“lno州1自tO?州-_79Il1j 一76_(J 821譬0-芒当-0- ：!：二i：0， j一三：o!图1 创新子系统有序度评价结果 图2协调子系统有序度评价结果 图3绿色子系统有序度评价结

19、果从图5可以看出，共享子系统有序度中，形成了京津、京唐秦和京保石带状高值区，京津依旧具有明显优势。京津冀协同发展的助力在于区域利益共享，共享的领域要涵盖交通、教育、医疗、技术等公共服务领域。增加公共服务供给，并且要加大为京津冀提供生态安全屏障的落后区域的转移支付，实现精准共享，提高共享水平。从图1到图6，可以发现，除绿色子系统的有序度空间分布外，创新、协调、开放和共享四个子系统的有序度的空间分布基本上遵循了以京津为主轴，以京唐秦和京保石为副轴的空间格局，沧衡邢邯则为第四梯度，张承为第五梯度。结合图6，可以发现，京津冀协同发展的有序度呈现出极大的空间差异性，京津两地为有序度最高值区，京唐秦和京保

20、石成为次高值区，沧州、邯郸、邢台和衡水为较低值区，而张承等区域为低值区，其空间示意如图7所示。主要原因在于在京津冀一体化进程中，京津两地首位度过高，集聚吸引力较强，对河北省经济带动作用较弱，除廊坊外，其他区域吸收京津经济外溢效应较小。而京唐秦、京保石也是日益完善的发展轴线，所以这些区域有序度值要高于其他区域。NA承：!：图4开放子系统有序度评价结果墨j开冒D611睫搽蠹nt；I -n Sl：_0 q7n蕊：露i?蛳兽堇图5共享子系统有序度评价结果 图6京津冀系统综合有序度评价结果37万方数据经济与管理研究(2017年第12期)1 Research on Economies and Manage

21、ment(No12，2017)图7京津冀协同发展空间轴线从图7可以看出，京津冀协同度的空间格局与京津冀协同发展规划纲要中对各个城市的定位基本吻合，京津、京唐秦、京保石三轴线基本成型，在纲要确定的发展格局下，如果完全以三轴线为全域发展路径，冀中南尚可作为战略新兴产业、高端制造业和一般制造业的承接区域，则定位为生态涵养区的张家口承德地区发展方向略显不足，因此在确保京津冀生态安全格局稳定的前提下，如何处理好生态和发展问题将是亟待解决的课题。同理，将2005和2010年京津冀各个城市的数据代入式(1)和式(2)求得2005年和2010年京津冀系统综合有序度，将2015年所得评价结果代入式(3)，相关数

22、据见表2。表2京津裴协同发展协同度城市名北京天津石家庄唐山秦皇岛邯郸邢台保定张家口承德沧州廊坊衡水有序度2005矩0882085307430752074506280611067406090582061407350616系数协同度0934091508030795079l069906810747065606370687O8ll06780059由表2可知，2005-2010年、2010-2015年和2005-2015年京津冀协同发展总体协同度分别为0026、0033和0059，复合系统处于协同状态。从研究时段来看，京津冀协同发展的协同度在不断上升，并且2010-2015年的协同度增速要快于2005-

23、2010年，可见京津冀协同发展程度在近五年不断得到深化，京津冀各个城市在“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念的各个合作领域的协同合作都得到了加强。但2005-2015年协同度为0059，可以见整个研究时段的协同度处于低水平状态，区域协同发展面临很多问题。虽然京津冀协同发展已经迎来实质的实施阶段，但是若要发展成与长三角、珠三角乃至世界级城市群相比肩的区域还有很长的路要走。五、结论与建议京津冀协同发展已经进入实质的实施阶段，三地的协同合作不断得到深化，合作体制机制日趋完善。从测度结果上看，京津冀处于区域协同的状态，但是整体协同水平尚待提高，区域有序度的空间格局差异显著，极大影响区域协同发展

24、的深度。根据有序度和协同度的评价结果，提出如下建议：381J3O06，OO723899867464809791O69686O怕坫昕晒呻：兮舛0OOOOOO0OOOOO一一一一一一一一一一一一一一一万方数据Research on Economics and Management(No12，2017)l经济与管理研究(2017年第12期)(1)加快非首都功能疏解，快速带动京津、京石保、京唐秦轴线的发展。提升环京津核心区的非首都功能承接能力，加快科技成果转化，推动基础设施和公共服务的均等化，实现该区域的率先协同发展。(2)推动沿海的开放经济，快速融人“一带一路”倡议。以天津为核心，以秦皇岛、唐山、沧

25、州为节点，大力发展沿海经济，促进沿海经济发展和港产城联动发展，建设京津冀开放经济的引领平台，打造新的增长极。(3)打造冀中南功能拓展区，通过环京津核心区的带动作用，实现区域功能拓展。强化先进制造、科技成果转化和农副产品供给，改善环京津核心区以及京津冀区外的交通条件，打造京津冀协同发展的战略腹地。在进行战略新兴产业、高端制造业和一般制造业的承接时，应注重污染项目的产业升级和污染治理。(4)在强调生态涵养和水源保护的同时，提高京津两地对张家口、承德地区的生态补偿。创新生态补偿机制，设立“生态基金”，以绿色产业和文化产业促进张家口、承德的全面发展。在打造京津冀生态安全屏障的同时，让其能够实现协同发展

26、成果共享。参考文献：1孙久文，原倩京津冀协同发展战略的比较和演进重点J经济社会体制比较，2014(5)：l一112陈红霞，李国平1985-2007年京津冀区域市场一体化水平测度与过程分析J地理研究，2009(6)：147614833陈红霞，李国平，张丹京津冀区域空间格局及其优化整合分析J城市发展研究，2011(11)：74794孙久文，丁鸿君京津冀区域经济一体化进程研究J经济与管理研究，2012(7)：52585刘建朝，高素英基于城市联系强度与城市流的京津冀城市群空间联系研究J地域研究与开发，2013(2)：57616张可云，蔡之兵京津冀协同发展历程、制约因素及未来方向J河北学刊，2014(6

27、)：1011057孙虎，乔标京津冀产业协同发展的问题与建议J中国软科学，2015(7)：68748王吉吉，周凌一京津冀生态环境协同治理研究基于体制机制视角探讨J经济与管理研究，2015(7)：68759董书香京津冀医疗资源协同发展的实现路径J首都经济贸易大学学报，2016(4)：202710杨开忠促进河北省绿色崛起：实现京津冀协同发展的关键支撑J经济社会体制比较，2016(3)：101311陈甬军，丛子薇京津冀市场一体化协同发展：现状评估及发展预测J首都经济贸易大学学报，2017(1)：3442Quantitative Measurement of Coordinated Developmen

28、t of Beijing-Tianjin-HebeiBased on Collaborative Degree Model of Composite SystemZHANG Yang，WAMG Deqi(Capital University of Economics and Business，Beijing 100070)Abstract：BeijingTianjin-Hebei system coordination degree was calculated based on the collaborative degreemodel of the composite systemThe

29、resultS showed that：Firstly，the order degree of coordinated development ofBeijing-TianjinHebei presented a great spatial differenceThe order degree of BeijingTianjin was the highest，BeijingBaodingShijiazhuang and Beijing-Tangshan-Qinhuangdao became the secondary high value areasCangzhou，Handan，Xingt

30、ai and Hengshui were the lower value areas，while Zhangjiakou and Chengde became thelowest value areas；Secondly，the collaborative degree of coordinated development of BeijingTianjinHebei wasrisingThe coordination degree growth 2010 to 2015 was faster than from 2005 to 2010，showing that thecollaborative development level of Beijing-TianjinHebei continued to deepen in the past five yearsKeywords：composite system；collaborative degree model；coordinated development of BeijingTianjin-Hebei责任编辑：姚望春39万方数据